Ухвала суду № 70747031, 05.12.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/9300/17 2/243/4246/2017

У Х В А Л А

05 грудня 2017 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого – судді Сидоренко Т.О.,

при секретарі – Рудь Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 міста Слов’янська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2017р. ПАТ «Родовід Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Д266/АК-015.07.2 від 08.11.2007 року та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № Д266/АК-015.07.2 від 08.11.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8435,64 доларів США 64 центів терміном по 08.11.2014 року включно, кредитні кошти давалися на купівлю автомобіля та сплату страхових внесків.

В забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором № Д266/АК-015.07.2 від 08.11.2007 року, ОСОБА_2 дав згоду бути поручителем, уклавши із ВАТ «Родовід Банк» договір поруки від 08.11.2007 року, за яким зобов’язався солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором № Д266/АК-015.07.2 від 08.11.2007 року, укладеним між Банком та позичальком.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але направив на адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, хоча були повідомлені належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно з ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_3