Ухвала суду № 70746941, 05.12.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 2/243/4106/2017

Справа № 243/8856/17

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 грудня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Слов’янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро А» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ТОВ «Квадро А», про розірвання договору оренди земельної ділянки, посилаючись на те, він є власником земельної ділянки, розташованої на території Райгородоцької селищної ради Слов’янського району Донецької області, кадастровий номер 1424256200:11:000:0666, загальною площею 3,4321 га, що підтверджується Державним актом на право власності на землю І-ДН № 143309.

У 2013 році між ним та відповідачем ТОВ «Квадро А», був укладений договір про оренду земельної ділянки.

Згідно із п.4 вказаного договору, за оренду земельної ділянки сплачується орендна плата щорічно не пізніше 01 листопада, яка становить 3278,18 грн.

З 2013 року по день звернення до суду із даним позовом, відповідач не виконує свої договірні зобов’язання та не виплачує орендну плату за землю, що суперечить істотним умовам договору оренди.

Пунктом 11 у договору про оренду землі передбачено, що умовами розірвання договору в односторонньому порядку є невиконання умов договору однією із сторін.

Так, жодної інформації щодо ТОВ «Квадро А» позивач не має, у зв’язку із чим не може розірвати договір оренди, а тому вимушений звернутись до суду із даним позовом.

Просив суд ухвалити рішення яким розірвати договір оренди земельної ділянки (пая), кадастровий номер 1424256200:11:000:0666, розташованої на території Райгородоцької селищної ради Слов’янського району Донецької області, укладений в 2013 році між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Квадро А» .

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з’явився, подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності за участю представника ОСОБА_2, позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 34).

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 21 червня 2017 року № 0501-0249350-02, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з’явився, подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, позов задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Квадро А», будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у його відсутності від нього до суду не надходило.

Згідно із ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро А» про розірвання договору оренди земельної ділянки - розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_3