Постанова № 70746412, 05.12.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

05.12.2017 227/3179/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Добропілля

СуддяДобропільськогоміськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, що надійшли відГоловного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізична особа - підприємець, мешкаючого за адресою: Донецька область, м. Добропілля, м-н.Сонячний, 29/22, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2017 р. о 14 год. 30 хв. в магазині за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул.Миру, (Крупської), 81, в якому здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_1, в порушення вимог ст.111 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» із змінами (далі ЗУ №481/95 ВР), останній здійснював торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальної роздрібної ціни на тютюнові вироби, встановленою виробником таких тютюнових виробів, без наявності ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. за результатами проведеної фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено: порушення ст.15 ЗУ №481/95 ВР; факт реалізації пива Рогань «Традіційне» на розлив обємом 0,5 л., 4,8 % об.од. для споживання на місці без придбання статусу громадське харчування, чим порушено ст.153 ЗУ №481/95 ВР, також в ході перевірки, в реалізації находились тютюнові вироби «Malvel blue» за ціною 16,0 грн. без марки акцизного податку встановленого зразку, чим порушено ст.11 ЗУ №481/95 ВР.За даним фактом було складено адміністративний протокол № 495 від 04.10.2017 р., в якому зафіксовано виявлене правопорушення, передбачене ч. 1ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду срави повідомлявся шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області http://dpm.dn.court.gov.ua. Доказів поважності своєї неявки або заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Оскільки згідно вимог ст. 268 КупАПне передбачена обовязкова присутність правопорушника при розгляді даної справи,справу розглянуто у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до висновку, що в діях ФОП ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, настає за проведення господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) та тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Обєктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Згідно ст.245 КУпАПосновним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- ікінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкрімінованого правопорушення підтверджується як його особистими поясненнями від 07.09.2017 р., так і наступними доказами: адміністративним протоколом № 495 від 04.10.2017 р., в якому зафіксовано виявлене правопорушення; актом (довідкою) про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами № 0152/05/99/07/40/НОМЕР_1 від 07.09.2017р.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. без конфіскації продукції.

Згідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 164, 268, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи - підприємця, мешкаючого за адресою: Донецька область, м.Добропілля, м-н.Сонячний, 29/22, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень, 00 копійок) який слід сплатити на розрахунковий рахунок 31412561700035, отримувач - Добропільське УК/ м.Добропілля /21081500, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, без конфіскації продукції.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплатиправопорушникомштрафу протягом 15 днів,з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушникаподвійний розмір штрафу в сумі 34000,00 (тридцять чотири тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи - підприємця, мешкаючого за адресою: Донецька область, м.Добропілля, м-н.Сонячний, 29/22, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 копійок) на рахунок отримувача: 31215256700001; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Притуляк