Постанова № 70745551, 01.12.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/32991/17

Провадження № 2-а/761/730/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить визнати протиправними дії Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо відмови у внесенні в Містобудівний кадастр м. Києва інформації про нове функціональне призначення земельної ділянки площею 1,08 га на АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1) - «території житлово-громадської забудови»; зобов'язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внести в Містобудівний кадастр м. Києва інформацію про нове функціональне призначення земельної ділянки площею 1,08 га на АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1), а саме - «території житлово-громадської забудови».

Позовні вимоги мотивовані тим, що за даними Містобудівного кадастру міста Києва земельна ділянка площею 1,08 га на АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1) за функціональним призначенням належить до території зелених насаджень загального користування.

Рішенням Київської міської ради «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею» від 24 квітня 2003 року №411/571, зі змінами від 6 жовтня 2005 року №166/3630, Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Етрекс» було передано в довгострокову оренду на 25 років земельну ділянку площею 1,08 га на АДРЕСА_1 для будівництва, експлуатації та обслуговування офісно-торгівельно-розважального комплексу за рахунок земель міської забудови.

В Генеральному плані міста Києва та проекті планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженому рішенням Київської міської ради від 28 березня 2002 року №370/1804, функціональне призначення земельної ділянки площею 1,08 га на АДРЕСА_1, було визначене як територія зелених насаджень загального користування.

Перед прийняттям рішення Київської міської ради від 24 квітня 2003 року №411/571 листом від 21.02.2003 №18-540 Головне управління містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації погодило відведення вказаної ділянки Компанії «Етрекс» та вказало, що ділянка знаходиться в функціональній зоні сельбищної території.

Також, в листі від 26.02.2003 №1201 Головний державний санітарний лікар м. Києва повідомив, що ця ділянка розташована в західній правобережній планувальній зоні є сельбищною територією, та згідно з «Державними санітарними правилами планування та забудови населених пунктів» №173-96, відповідає функціональному зонуванню. Крім того, Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація листом від 14.02.2003 №734/14-21/03 та Державне управління екології та природних ресурсів в м. Києві листом від 18.03.2003 №08-8-20/1889 також погодили відведення земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування офісно-торгівельно-розважального комплексу.

Позивач зазначає, що Генеральний план міста Києва та проект планування його приміської зони на період до 2020 року був розроблений відповідно до Державних будівельних норм України «Система містобудівної документації. Склад, зміст, порядок розроблення, погодження та затвердження генеральних планів міських населених пунктів», затверджених наказом Держбуду України від 25.09.97 р. №164 (далі - ДБН Б.1-3-97).

Планувальною структурою Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 р., затвердженого рішенням Київської міської ради від 28 березня 2002 р. №370/1804, встановлено, що земельна ділянка на АДРЕСА_1 належить до території житлових районів та полі функціонального району, що дозволяло в майбутньому надавати цю земельну ділянку для будівництва.

На підставі архітектурно-планувального завдання від 21.06.2006 р. №06-1451 було розроблено Містобудівне обґрунтування внесення змін до містобудівної документації та визначення параметрів об'єкту будівництва офісно-торговельно-розважального комплексу на АДРЕСА_1, відповідно до Державних будівельних норм Б.1.1.-4-2002. «Склад, зміст, порядок розроблення, погодження та затвердження містобудівного обґрунтування». Містобудівне обґрунтування було затверджене на засіданні секції містобудування та архітектури архітектурно-містобудівної ради про Головному управлінні містобудування, архітектури та дизану міського середовища 07.06.2007 року.

Як наслідок, було прийняте Рішення Київської міської ради від 14 червня 2007 року №811/1472, відповідно до якого земельна ділянка площею 1,08 га на АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, була продана Компанії «Етрекс» за 10949840,00 грн. для будівництва, експлуатації та обслуговування офісно-торгівельно-розважального комплексу.

На підставі договору купівлі-продажу цієї ділянки, укладеного Київською міською радою та Компанією «Етрекс» та посвідченого 14.08.2007 р. за №455, у встановленому законодавством порядку був зареєстрований Державний акт на право власності на земельну ділянку від 11.09.2007 р. серія НОМЕР_2 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №05-8-00066, в якому зазначено цільове призначення ділянки - «для будівництва, експлуатації та обслуговування офісно-торгівельно-розважального комплексу».

В подальшому, з метою здійснення будівництва на ділянці на засіданні секції містобудування та архітектури архітектурно-містобудівної ради при Головному управлінні містобудування, архітектури та дизайну міського середовища 15.11.207 р. було схвалено архітектурне рішення проекту будівництва офісно-торгівельно-розважального комплексу. 27 жовтня 2008 року за наслідками перевірки проекту будівництва Компанії «Етрекс» було видано позитивний висновок комплексної державної експертизи цього проекту.

28.04.2012 р. позивач набув право власності на вказану земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки. Земельна ділянка була набута позивачем для будівництва, експлуатації та обслуговування офісно-торгівельно-розважального комплексу, що відповідає функціональному зонуванню території - громадських будівель та споруд, яке дозволяє зазначений вище вид використання території.

Таким чином, позивач вказує, що положення Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони за період до 2020 р. були зміненні рішеннями Київської міської ради від 24 квітня 2003 року №411/571 та від 14 червня 2007 року №811/1472, які були прийняті пізніше Генерального плану міста Києва.

В рішеннях Київської міської ради від 24 квітня 2003 року №411/571 від 14 червня 2007 року №811/1472 відсутній пункт, який вносив би зміни до Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони за період до 2020 р. в частині зміни функціонального призначення земельної ділянки.

Позивач зазначає, що саме Київська міська рада була відповідальною за чітке та правильне формування положень рішень Київської міської ради від 24 квітня 2003 року №411/571 та від 14 червня 2007 року №811/1472 відповідно до встановленої процедури та законодавства України.

Рішеннями Київської міської ради від 24 квітня 2003 року №411/571 від 14 червня 2007 року №811/1472, архітектурно-планувальним завданням та містобудівним обґрунтуванням фактично було здійснена зміна функціонального призначення земельної ділянки.

Позивач звернувся до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з проханням привести у відповідність до рішень Київської міської ради та Державного акту на право власності на земельну ділянку від 11 вересня 2007 р. функціональне призначення земельної ділянки площею 1,08 га на АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1), а саме: визначити в Містобудівному кадастрі м. Києва, що функціональне призначення цієї ділянки - території житлово-громадської забудови.

За результатами розгляду звернення відповідач листом від 02.06.2017 року №055-9461 відмовив у задоволенні зазначених вище вимог. Вважає, що дії відповідача щодо відмови у внесенні в Містобудівний кадастр м. Києва інформації про нове функціональне призначення земельної ділянки площею 1,08 га на АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1) є протиправним та такими, що вчиненні з порушенням норм матеріального права.

Судом булоприйняторішення про розглядсправи в письмовупровадженні на підставістатті 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Рішенням Київської міської ради від 06.10.2005 р. №166/3630, ТОВ «Компанія Етрекс» передано в довгострокову оренду на 25 років земельну ділянку площею 1,08 га для будівництва, експлуатації та обслуговування офісно-торговельно-розважального комплексу на АДРЕСА_1 за рахунок земель міської забудови.

Згідно Рішення Київської міської ради від 14 червня 2007 року №811/1472, товариству з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЕТРЕКС» продано земельну ділянку площею 1,0846 га за 10949840,00 грн. (десять мільйонів дев'ятсот сорок дев'ять тисяч вісімсот сорок гривень 00 копійок) для будівництва, експлуатації та обслуговування офісно-торговельно-розважального комплексу на АДРЕСА_1, яка перебуває в оренді у товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЕТРЕКС» згідно з договором оренди від 13.04.2006 №75-6-00285 (а.с. 33).

Відповідно до довідки Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «КИЇВЗЕЛЕНБУД» про сплату відновної (балансової) вартості за зелені насадження від 30.08.2007 р. №148-1830, ТОВ «Компанія Етрекс» сплачена вартість в сумі 91890,00 грн. за зелені насадження, які перебувають на земельній ділянці, розташованій по АДРЕСА_1 (а.с. 34).

На підставі рішення Київської міської ради від 14.06.2007р. №811/1472, Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було видано ТОВ «КОМПАНІЯ ЕТРЕКС» державний акт на право власності на земельну від 11.09.2007 р. Серія НОМЕР_2 (а.с.35).

Згідно із розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 07.08.2008 р. №1122, ТОВ «Компанія Етрекс» дозволено видалити 147 дерев, 100 кв. м. порослі та 1540 кв. м. газону звичайного на проспекті Перемоги, 119 у Святошинському районі згідно з актом обстеження зелених насаджень від 23.10.2007 №142 (а.с. 42).

Позитивним висновком комплексної державної експертизи проекту «Будівництво офісно-торговельно-розважального комплексу на АДРЕСА_1» Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація-центральна служба української державної будівельної експертизи» київська міська філія «Київдержбудекспертиза» від 27 жовтня 2008 року, за наслідками перевірки проектних матеріалів і зняття зауважень висновків комплексної державної експертизи від 14.05.08 за №6160 та від 07.08.08 за №6160-Д встановлено, що вищезазначена проектна документація відповідає чинній нормативній базі і рекомендується до затвердження.

На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського МНО Балковою-Петренко 29.04.2012 р. за реєстровим номером №620 право власності на земельну ділянку набув ОСОБА_2, про що здійснено запис на Державному акті та зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку 14.05.2012 р. за №05-7-04475.

Позивач звернувся до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з проханням привести у відповідність до рішень Київської міської ради та Державного акту на право власності на земельну ділянку від 11 вересня 2007 р. функціональне призначення земельної ділянки площею 1,08 га на АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1), а саме: визначити в Містобудівному кадастрі м. Києва, що функціональне призначення цієї ділянки - території житлово-громадської забудови (а.с.58).

За результатами розгляду звернення відповідач листом від 02.06.2017 року №055-9461 відмовив у задоволенні зазначених вище вимог, оскільки інформації щодо прийнятого рішення Київською міською радою щодо затвердження містобудівного обґрунтування внесення змін до містобудівної документації та переведення території х території зелених насаджень загального користування на територію громадських будівель та споруд з можливим розміщенням житлово-офісно-торговельного-розважального комплексу у Департаменті містобудування та архітектури відсутня та до Генерального плану м. Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 №370/1804 Київською міською радою рішення щодо внесення змін не приймались.

Відповідно до п. 1.1. Державних будівельних норм України «Система містобудівної документації. Склад, зміст, порядок розроблення, погодження та затвердження генеральних планів міських населених пунктів», затверджених наказом Держбуду України від 25.09.97 р. №164 (надалі - ДБН Б.1-3-97) Генеральний план міста, селища є основним планувальним документом, який встановлює в інтересах населення та з врахуванням державних завдань напрямки і межі територіального розвитку населеного пункту, функціональне призначення і будівельне зонування території, містить принципові рішення щодо розміщення об'єктів загальноміського або загальноселищного значення, організації вулично-дорожньої мережі і дорожнього руху, інженерного обладнання, інженерної підготовки і благоустрою, захисту території від небезпечних природних і техногенних процесів, охорони природи та історико-культурної спадщини, черговості освоєння території.

Згідно із п.1.2. ДБН Б.1-3-97 міські і селищні ради, їх виконавчі органи, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації забезпечують розробку та затвердження генеральних планів населених пунктів і керуються ними при:

- здійсненні функціонального розподілу земель і визначенні цільового призначення земельних ділянок;

- виборі, вилученні, передачі у власність, наданні у користування, купівлі, продажу земель;

- вирішенні питань зміни використання і забудови земельних ділянок фізичними та юридичними особами;

- встановленні умов використання та забудови земельних ділянок;

- розміщенні усіх видів будівництва та попередньому погодженні місця їх розташування, наданні дозволу на будівництво (забудову) та інші види використання земельних ділянок.

Генеральний план повинен відповідати вимогам: щодо узгодження приватних, громадських та державних інтересів (п. 1.4 ДБН Б.1-3-97).

Відповідно до ст. 41 Конституції України Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчиненнядії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також між народних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правовіакти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крімвипадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів правомірності свого рішення, а також заперечень, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, оскільки рішеннями Київської міської ради від 24 квітня 2003 року №411/571 та від 14 червня 2007 року №811/1472 були фактично внесені зміни до генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 р. в частині зміни функціонального призначення земельної ділянки площею 1,08 га на АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1) на «території житлово-громадської забудови», то дії Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київського міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо невнесення змін про функціональне призначення до Містобудівного кадастру м. Києва є протиправними.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 41 Конституції України, ст. ст. 8, 17, 18, 19, 69-71, 160, 162, 167 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії- задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо відмови у внесенні в Містобудівний кадастр м. Києва інформації про нове функціональне призначення земельної ділянки площею 1,08 га на АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1) - «території житлово-громадської забудови».

Зобов'язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внести в Містобудівний кадастр м. Києва інформацію про нове функціональне призначення земельної ділянки площею 1,08 га на АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1), а саме - «території житлово-громадської забудови».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщоїї не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою суду за наслідками апеляційного провадження.

СУДДЯ