Ухвала суду № 70745516, 29.11.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1- кс/760/17034/17

760/26427/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., при секретарі Рахімовій Н.В., за участю детектива Мирка Б.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Мирка Б.М., погодженого з прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Мусіяка В.В., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000494 від 17.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Мирка Б.М. про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Державної служби фінансового моніторингу України за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, буд. 24, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів у письмовому та електронному вигляді, а саме:

узагальнених матеріалів Державної служби фінансового моніторингу України з додатками щодо перевірки діяльності компаній-нерезидентів Wonderbliss Ltd, Opalcore Ltd, Foxtron Networks Ltd, Quickpace Ltd, Akemi Management Ltd, Loricom Holding Group та інших пов'язаних з ними юридичних осіб, фінансові операції яких були предметом дослідження при проведенні фінансового розслідування з березня 2014 року по теперішній час;

рішень Державної служби фінансового моніторингу України та/або її структурних підрозділів про зупинення видаткових фінансових операцій або інші встановлені обмеження за рахунками компаній-нерезидентів Wonderbliss Ltd, Opalcore Ltd, Foxtron Networks Ltd, Quickpace Ltd, Akemi Management Ltd, Loricom Holding Group, відкритими ними у банківських установах України, інших документів, на підставі яких такі рішення погоджувалися, розглядалися та/або приймалися;

листування, у тому числі в електронній формі, договорів, платіжних доручень, інших первинних бухгалтерських документів, які отримувалися Державною службою фінансового моніторингу України від підрозділів фінансових розвідок іноземних країн, інших підприємств, установ та організацій, у тому числі від правоохоронних органів, або надсилалися ДСФМ України при проведенні фінансового розслідування щодо діяльності компаній-нерезидентів Wonderbliss Ltd, Opalcore Ltd, Foxtron Networks Ltd, Quickpace Ltd, Akemi Management Ltd, Loricom Holding Group та інших пов'язаних з ними юридичних осіб.

Також, детектив просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що Першим відділом детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000494 від 17.07.2017 року.

Обґрунтовуючи клопотання, детектив зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.2017 року Краматорським міським судом Донецької області у рамках кримінального провадження № 42017051110000036 розглянуто обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_3, яку судом затверджено та ухвалено обвинувальний вирок, за яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, та призначено останньому узгоджену сторонами міру покарання, не пов'язану з позбавленням волі, із застосуванням спеціальної конфіскації щодо залишків на рахунках у цінних паперах (облігаціях внутрішньої державної позики), грошових коштів у гривні та доларах, які перебували на рахунках АТ «Ощадбанк» та АТ «PrivatBank», компаній Wonderbliss Ltd, Quickpace Ltd, Sabulong Trading Ltd та інших.

Також, детектив зазначив, що 28.04.2017 року на один із рахунків Державного казначейства України (далі - ДКСУ) в іноземній валюті, відкритий в АТ «Ощадбанк», та на рахунок ДКСУ, відкритий в національній валюті в УК у Печерському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, на виконання вироку Краматорського міського суду Донецької області від 28.03.02017 року у справі № 234/4135/17 зараховано кошти у розмірі 1 117 273 659, 73 доларів США та 1 854 092, 82 грн. відповідно.

Крім того, детектив у клопотанні вказав, що у подальшому відповідно до розміщеної 15.05.2017 року на офіційному інтернет-сайті Державної служби фінансового моніторингу інформації за посиланням - http://www.sdfm.gov.ua/news.php?news_id=3274&lang=uk встановлено, що Головою ДСФМ України позитивне вирішення питання конфіскації, як завершального етапу кримінального провадження, обґрунтовано вжиттям ряду необхідних заходів, які приймалися Держфінмоніторингом, як підрозділом фінансової розвідки, у тому числі шляхом зупинення у червні-липні 2014 року фінансових операцій з грошовими коштами по рахунках 19 компаній-нерезидентів, які розміщувалися в українських банках.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, доступ до яких планується отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення обставин щодо підтвердження або спростування наявності підстав для зупинення фінансових операцій з грошовими коштами, цінними паперами Державною службою фінансового моніторингу України щодо компаній-нерезидентів, які у подальшому були конфісковані за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 28.03.2017 року у справі № 234/4135/17, а також те, що можуть бути доказами у кримінальному провадженні, детектив просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Державної служби фінансового моніторингу України (код ЄДРПОУ 37471802), розташованої за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, буд. 24, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів у письмовому та електронному вигляді.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення детектива, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання детектива підлягає задоволенню в частині тимчасового доступу до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання детективу дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

При цьому, не підлягає задоволенню клопотання в частині тимчасового доступу до речей і документів про які відсутні повні та конкретні відомості.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Державної служби фінансового моніторингу України, необхідно надати за період, що не виходить за межі періоду події, вказаного у витягу з кримінального провадження по день звернення детективом з клопотанням до суду - 29.11.2017 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати детективу Національного антикорупційного бюро України Мирку Богдану Миколайовичу тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Державної служби фінансового моніторингу України за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, буд. 24, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме:

узагальнених матеріалів Державної служби фінансового моніторингу України з додатками щодо перевірки діяльності компаній-нерезидентів Wonderbliss Ltd, Opalcore Ltd, Foxtron Networks Ltd, Quickpace Ltd, Akemi Management Ltd, Loricom Holding Group та інших пов'язаних з ними юридичних осіб, фінансові операції яких були предметом дослідження при проведенні фінансового розслідування з березня 2014 року по 29.11.2017 року;

рішень Державної служби фінансового моніторингу України та/або її структурних підрозділів про зупинення видаткових фінансових операцій або інші встановлені обмеження за рахунками компаній-нерезидентів Wonderbliss Ltd, Opalcore Ltd, Foxtron Networks Ltd, Quickpace Ltd, Akemi Management Ltd, Loricom Holding Group, відкритими ними у банківських установах України, документів, на підставі яких такі рішення погоджувалися, розглядалися та/або приймалися;

листування, договорів, платіжних доручень, інших первинних бухгалтерських документів, які отримувалися або надсилалися ДСФМ України при проведенні фінансового розслідування щодо діяльності компаній-нерезидентів Wonderbliss Ltd, Opalcore Ltd, Foxtron Networks Ltd, Quickpace Ltd, Akemi Management Ltd, Loricom Holding Group та інших пов'язаних з ними юридичних осіб.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Кізюн