Ухвала суду № 70745209, 09.11.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25605/17

Провадження № 2/761/6309/2017

У Х В А Л А

09 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Національного музею історії України на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30.08.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного музею історії України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 30.08.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного музею історії України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

25.09.2017 року генеральний директор Національного музею історії України подала до суду апеляційнй скаргу, у зв'язку з чим цивільну справу було направлено до Апеляційного суду м Києва.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року, 25 жовтня 2017 року вказану цивільну справу було повернуто до Шевченківського районного суду м. Києва та 26 жовтня 2017 року передано для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Разом з тим, частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено, перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, окремо від рішення суду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Підсудність справ визначена Розділом 3 Главою 1 у статтях 108-117 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана представником відповідача не містить будь-яких обґрунтувань щодо порушень правил підсудності або порушення норм, встановлених у статтях 108-114 ЦПК України.

А тому, відповідачем оскаржується ухвала про відкриття провадження з підстав, які не передбачені ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що відповідачем подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка не може бути оскаржена окремо від рішення суду, відповідно до норм ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд приходить до висновку про повернення поданої апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Національного музею історії України на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30.08.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного музею історії України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А.РИБАК