Рішення № 70744365, 01.12.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9414/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Гончар В.З.

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Благодійної організації "Благодійного фонду християнської гуманітарної місії «Руки Допомоги» за участю третьої особи Творча спілка «Спілка дизайнерів України» про стягнення грошових коштів, сплачених за договором відступлення права вимоги, та зустрічним позовом Благодійної організації "Благодійного фонду християнської гуманітарної місії «Руки Допомоги» до ОСОБА_5 про виконання умов абзацу другого пункту 1.1 договору про відступлення права вимоги,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Благодійного фонду християнської гуманітарної місії «Руки Допомоги» про відшкодування матеріальної шкоди. Свої вимоги мотивував тим, що 24 лютого 2009 року між позивачем та Приватним підприємством «Віза і К» укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі АДРЕСА_1, загальною площею 1 189,90 кв.м, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гарбузовим В.Г. Згідно умов договору позивачем сплачено грошові кошти у розмірі 200 000,00 грн. до підписання зазначеного договору. Однак фактично на дату вчинення договору було досягнуто взаємної згоди про відстрочення платежу. 23 березня 2009 року між Приватним підприємством «Віза і К» та Благодійним фондом християнської гуманітарної місії «Руки Допомоги» укладено договір відступлення права вимоги за Договором купівлі-продажу нежитлової будівлі від 24 лютого 2009 року, який було вчинено між позивачем та Приватним підприємством «Віза і К». 25 березня 2009 року позивач оплатив грошові кошти у сумі 200 000,00 грн. до каси Благодійного фонду християнської гуманітарної місії «Руки Допомоги», про що одержав корінець прибуткового касового ордера та виконав умови договору. Проте рішенням Апеляційного суду міста Києва від 12 квітня 2011 року було визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 від 24 лютого 2009 року, укладений між позивачем та Приватним підприємством «ВІЗА і К», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гарбузовим В.Г. та стягнуто з Приватного підприємства «ВІЗА і К» на користь ОСОБА_5 200 000,00 грн.; нежитлову будівлю (літ. А) загальною площею 1145,8 кв.м по АДРЕСА_1 передано у користування та на баланс Спілки дизайнерів України відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 10 липня 1998 року № 1058. Враховуючи те, що відділом Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві 07 червня 2013 року було закрито виконавче провадження про стягнення на користь позивача 200 000,00 грн. у зв'язку із ліквідацією юридичної особи Приватного підприємства «Віза і К» від 19 листопада 2009 року та за Договором про відступлення права вимоги від 23 березня 2009 року за Договором купівлі-продажу нежитлової будівлі від 24 лютого 2009 року новим кредитором став Благодійний фонд християнської гуманітарної місії «Руки Допомоги». Просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 200 000,00 грн. та понесені судові витрати.

17 жовтня 2016 року ухвалою суду прийнято зустрічну позовну заяву Благодійного фонду християнської гуманітарної місії «Руки Допомоги» до ОСОБА_5 про повернення виконаного за недійсним правочином, визнання права власності. Свої вимоги мотивував тим, що згідно Договору про відступлення права вимоги від 23 березня 2009 року за Договором купівлі-продажу нежитлової будівлі від 24 лютого 2009 року, який було вчинено між Приватним підприємством «Віза і К» і Благодійним фондом християнської гуманітарної місії «Руки Допомоги» відповідачу передано право на отримання грошових коштів у розмірі 200 000,00 грн. за зазначеним договором. У зв'язку з ліквідацією Приватного підприємства «Віза і К» відповідач отримав статус нового кредитора. Згідно умов договору купівлі-продажу від 24 лютого 2009 року Приватне підприємство «Віза і К» мало статус власника нежитлового приміщення (літ. А) загальною площею 1145,8 кв.м. по АДРЕСА_1. Крім того, згідно абз. 2 п. 1.1 договору про відступлення права вимоги Приватне підприємство «Віза і К» відступило Благодійному фонду християнської гуманітарної місії «Руки Допомоги» право отримати грошові кошти у розмірі 200 000,00 грн., які позивач зобов'язаний був сплатити на користь Приватного підприємства «Віза і К», відповідно до умов договору купівлі-продажу, або право витребувати у боржника нежитлову будівлю (літ. А) загальною площею 1145,8 кв.м. по АДРЕСА_1. Просив повернути виконане за недійсним правочином і визнати право приватної власності на нежитлову будівлю (літ. А) загальною площею 1145,8 кв.м. по АДРЕСА_1 (а.с. 61-65, том 1).

До початку розгляду справи по суті відповідачем змінено предмет позову остаточно просив захистити майнові права та інтереси шляхом здійснення повернення виконаного за недійсним правочином у порядку реституції із урахуванням вимог абз. 2 п. 1.1 Договору про відступлення права вимоги від 20 березня 2009 року, відповідно до яких: Приватне підприємство «Віза і К» (Первісний кредитор) відступив Благодійному фонду християнської гуманітарної місії «Руки Допомоги» (Новому кредитору) право отримати грошові кошти в сумі 200 000,00 грн., які ОСОБА_8 (Боржник) був зобов'язаний заплатити первісному кредитору у відповідності з вимогами Основного договору, або право витребувати у Боржника нежитлову будівлю (літ. А) із місцемзнаходженням: АДРЕСА_1, загальною площою 1 189,9 кв.м., вартістю об'єкта 200 000,00 грн. (а.с. 127-128, том. 1).

Ухвалою суду від 28 квітня 2017 року у справу залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Творчу спілку «Спілка дизайнерів України» (а.с. 221-220, том 1).

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Дав пояснення, аналогічні викладеним в позовні заяві. Визнав зустрічні вимоги в повному обсязі. Представництво інтересів здійснював ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав у повному обсязі з урахуванням додаткових пояснень від 19 грудня 2016 року (а.с. 90-94, том. 1) та додаткові пояснення від 27 квітня 2017 року (а.с. 208-211, том 1). Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Зустрічні вимоги Благодійного фонду християнської гуманітарної місії «Руки Допомоги» визнав у повному обсязі.

Представник відповідача - Гончаров В.З. в судовому засіданні визнав в повному обсязі позовні вимоги. Підтримав зустрічні позовні вимоги. Дав пояснення, аналогічні викладеним у зустрічному позові.

Представник третьої особи Творчої спілки «Спілка дизайнерів України» - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти позовних та зустрічних вимог. Підтримала письмові заперечення, в яких зазначено, що позивачем не надано належних і допустимих доказів сплати відповідачу 200 000,00 грн. Договір про відступлення права вимоги №1-2009 від 20 березня 2009 року є похідним від первісного договору купівлі-продажу від 24 лютого 2009 року, укладеного між відповідачем та Приватним підприємством «Віза і К», оскільки рішенням Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2011 року Договір купівлі-продажу від 24 лютого 2009 року визнано недійсним, тому похідний договір є нікчемним. Крім цього, договір про відступлення права вимоги №1-2009 від 20 березня 2009 року є неукладений і не створює прав та обов'язків для сторін, оскільки сторонами при укладенні даного договору не дотримано вимог ст. 513 ЦК України, а саме не здійснено державної реєстрації даного правочину. Також представником третьої особи заявила вимогу про застосування строку позовної давності до вимог за первісним позовом. Із зазначених підстав просила суд у задоволенні первісного та зустрічного позову відмовити (а.с.227-230, том 1).

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

24 лютого 2009 року між позивачем ОСОБА_5 та Приватним підприємством «Віза і К» укладено Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, яка знаходиться у АДРЕСА_1, загальною площею 1 189,90 кв.м, за ціною 200 000,00 грн., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гарбузовим В.Г. та зареєстрований в реєстрі за №Г-319 (а.с. 78, том. 1) та зареєстровано на праві приватної власності за позивачем (а.с. 101, 125-126 том 1).

Відповідно до акту прийому-передачі від 06 березня 2009 року Приватним підприємством «Віза і К» в особі директора ОСОБА_9 передано, а ОСОБА_5 прийнято нежитлову будівлю (літ. А) загальною площею 1 189,9 кв.м. за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 (а.с. 100, том 1).

20 березня 2009 року між Приватним підприємством «Віза і К» (первісним кредитором) та Благодійним фондом християнської гуманітарної місії «Руки Допомоги» (новим кредитором) укладено Договір про відступлення права вимоги № 1-2009 (а.с. 21-23, том 1).

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 12 квітня 2011 року визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 від 24 лютого 2009 року, укладений між ОСОБА_5 та Приватним підприємством «ВІЗА і К», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гарбузовим В.Г., реєстровий номер Г-319. Стягнуто з Приватного підприємства «ВІЗА і К» на користь ОСОБА_5 200 000,00 грн. Житлову будівлю (літ. А) загальною площею 1145,8 кв.м. по АДРЕСА_1 передано у користування та на баланс Спілки дизайнерів України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.07.1998 року № 1058 (а.с. 46-50, том 1).

З метою виконання рішення Апеляційного суду м. Києві від 12 квітня 2011 року позивач звернувся до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, постановою від 07 червня 2013 року позивачу відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1419/10 від 31 травня 2013 року (а.с. 51, том 1).

09 серпня 2011 року припинено державну реєстрації юридичної особи Приватного підприємства «Віза і К» в результаті її ліквідації за рішенням засновників, що не пов'язане з реорганізацією (а.с. 118-121, том 1).

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 200 000,00 грн., які сплачені на виконання договору про відступлення права вимоги від 20 березня 2009 року за договором купівлі-продажу від 24 лютого 2009 року, оскільки Благодійна організація "Благодійний фонд християнської гуманітарної місії «Руки Допомоги» є боржником за недійсним договором купівлі-продажу нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 від 24 лютого 2009 року, укладеного між позивачем та Приватним підприємством «ВІЗА і К».

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України установлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, в тому числі і внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги - цесія).

Як зазначено в ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно із ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, за договором цесії може бути відступлена тільки дійсна вимога.

Твердження позивача про виникнення обов»язку Благодійної організації "Благодійний фонд християнської гуманітарної місії «Руки Допомоги» за недійсним договором купівлі-продажу нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 від 24 лютого 2009 року, укладеного між позивачем та Приватним підприємством «ВІЗА і К» відповідно до договору про відступлення права вимоги від 20 березня 2009 року спростовується змістом п. 1.1 цього договору, за яким первісний кредитор (Приватне підприємство «ВІЗА і К») відступає, а новий кредитор (Благодійна організація "Благодійний фонд християнської гуманітарної місії «Руки Допомоги»)набуває наступних прав вимоги та обов'язків, що належать первісному кредиторові у відповідності до умов Договору купівлі продажу нежитлової будівлі від 24 лютого 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гарбузовим В.Г. зареєстрованого в реєстрі № Г-319 (Основний договір), укладеного між Первісним кредитором та фізичною особою ОСОБА_5 (Боржник): первісний кредитор відступає новому кредитору право отримати грошові кошти в сумі 200 000,00 грн., які боржник був зобов'язаний заплатити первісному кредитору у відповідності з вимогами Основного договору, або право витребувати у боржника нежитлову будівлю (літ. А) із місцезнаходженням: АДРЕСА_1, загальною площею 1 189,9 м.кв., вартістю 200 000,00 грн.

Відповідно до п. 1.3 Договору про відступлення права вимоги, зміна кредитора у зобов'язанні за Основним договором здійснюється без згоди Боржника.

Отже, позивачем не доведено виникнення обов»язку Благодійної організації "Благодійний фонд християнської гуманітарної місії «Руки Допомоги» відповідно до договору про відступлення права вимоги від 20 березня 2009 року щодо повернення грошових коштів у сумі 200 000 грн.,чим не виконано вимоги ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Тому у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Благодійної організації «Благодійний фонду християнської гуманітарної місії «Руки Допомоги» за участю третьої особи Творча спілка «Спілка дизайнерів Україи» про відшкодування матеріальної шкоди слід відмовити.

Щодо зустрічних позовних вимог Благодійної організації «Благодійний фонду християнської гуманітарної місії «Руки Допомоги» до ОСОБА_1 за участю третьої особи Творча спілка «Спілка дизайнерів України» про виконання умов абзацу другого пункту 1.1 договору про відступлення права вимоги суд вважає таке.

Згідно із ч. 1 ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окремі речі, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

Як вбачається із ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Судом встановлено, що відповідно до договору про відступлення права вимоги від 20 березня 2009 року відповідач Благодійна організація "Благодійний фонд християнської гуманітарної місії «Руки Допомоги» набув право вимоги за договором купівлі-продажу нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 від 24 лютого 2009 року, укладеного між позивачем та Приватним підприємством «ВІЗА і К» та 25 березня 2009 року отримав оплату грошових коштів в розмірі 200 000,00 грн. відповідно до умов договору про відступлення права вимоги (а.с. 25, 138, том 1).

Отже, відповідачем не доведено невиконання позивачем умов договору купівлі-продажу нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 від 24 лютого 2009 року, укладеного між позивачем та Приватним підприємством «ВІЗА і К», в частині сплати грошових коштів у сумі 200 000 грн.,чим не виконано вимоги ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Тому у задоволенні зустрічних позовних вимог Благодійної організації "Благодійного фонду християнської гуманітарної місії «Руки Допомоги» до ОСОБА_1 за участю третьої особи Творча спілка «Спілка дизайнерів України» про виконання умов абзацу другого пункту 1.1 договору про відступлення права вимоги слід відмовити.

Представник третьої особи звернулася із заявою про застосування наслідків спливу строків позовної давності.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 261 ЦК України визначено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу,яка його порушила.

Як роз'яснено у п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», установивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків,коли позов не доведено,що є самостійною підставою для нього.

Виходячи з наведеного, позовна давність застосовується лише у випадку обґрунтованості позову.У разі якщо вимоги позову є необгрунтованими, то суд має відмовити в його задоволенні за необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст.11, 16, 190, 216, 387, 509, 512, 513, 514, 626, 629, 640, 655 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-61, 208-209, 212-215, 218, 222, 223 ЦПК України,

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Благодійної організації" Благодійного фонду християнської гуманітарної місії «Руки Допомоги» за участю третьої особи Творча спілка «Спілка дизайнерів України» про стягнення грошових коштів відмовити повністю.

У задоволенні зустрічних позовних вимог Благодійної організації "Благодійного фонду християнської гуманітарної місії «Руки Допомоги» до ОСОБА_1 за участю третьої особи Творча спілка «Спілка дизайнерів України» про виконання умов абзацу другого пункту 1.1 договору про відступлення права вимоги відмовити.

Повний текст рішення виготовлений 06 грудня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна