Ухвала суду № 70744040, 05.12.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20754/17

провадження № 2/753/7907/17

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"05" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 щодо забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про визнання права на частину спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання права на частину спільного майна подружжя.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву щодо забезпечення позову, в якій вона просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме, заборонити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 видавати свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки вважають, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України суд застосовує види забезпечення позову визначені ч. 1 цієї статті, зокрема шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії тощо, а у разі необхідності може застосувати інші види забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Крім цього, Пленум Верховного Суду України у пункті 4 своєї постанови від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається з квартири №131 загальною площею 98,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та садового будинку за адресою: АДРЕСА_2.

Спадкоємцями померлого ОСОБА_5 є син від першого шлюбу- відповідач ОСОБА_3 та малолітній син від другого шлюбу- ОСОБА_6, який є сином позивача.

З огляду на викладені обставини, враховуючи положення ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити, оскільки позивачем доведено суду те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення судом позовної заяви про визнання права на частину спільного майна подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 видавати свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення до виконання один рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА