Ухвала суду № 70743913, 01.12.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18771/17

Провадження по справі № 2-ав/752/7/17

У Х В А Л А

01.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ялтинської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив :

як вбачається з наявних матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ялтинської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Ялтинського міського суду АР Крим від 17.07.2013 року позов задоволено частково.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2013 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Ялтинського міського суду АР Крим від 17.07.2013 року без змін.

04.11.2013 року Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

18.12.2015 року відповідно до ухвали Вищого адміністративного Суду України справу направлено до Київського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання територіальної підсудності з метою відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 року визначено територіальну підсудність справи № 121/5142/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ялтинської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії Голосіївському районному суду м. Києва.

За правилами ст.ст. 273, 274, 278 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми та обставини, приходжу до висновку про необхідність відновлення втраченого судового провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 273, 274, 278 КАС України, суддя -

ухвалив:

розпочати процедуру відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 121/5142/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ялтинської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії;

зобов'язати ОСОБА_1 у місячний строк із дня отримання копії ухвали подати до канцелярії Голосіївського районного суду м. Києва (місцезнаходження суду: вул. Полковника Потєхіна, буд. № 14-А, м. Київ, Україна, 03127) належним чином засвідчені копії наявних письмових документів, які стосуються адміністративної справи № 121/5142/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ялтинської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, та на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження, у тому числі, але не виключно: позовної заяви з усіма додатками, заяв, клопотань тощо;

запропонувати Ялтинській міській раді у місячний строк із дня отримання копії ухвали подати до канцелярії Голосіївського районного суду м. Києва (місцезнаходження суду: вул. Полковника Потєхіна, буд. № 14-А, м. Київ, Україна, 03127) належним чином засвідчені копії наявних письмових документів, які стосуються адміністративної справи № 121/5142/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ялтинської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, та на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження, у тому числі, але не виключно: письмові пояснення по справі, заперечення проти апеляційної та касаційної скарг з усіма додатками, заяв, клопотань, уточнень тощо.

Копії ухвали направити особам, які беруть та не брали участі у справі, (вручити їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя Плахотнюк К.Г.