Рішення № 70743321, 05.12.2017, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2525/17

2/703/1410/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

ТОВ «СК «Українська страхова група» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування 6678 грн. 92 коп. шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10 листопада 2016 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Лексус» під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Ман» під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винним у ДТП було визнано ОСОБА_2

Позивач, як страховик потерпілої в ДТП особи, здійснив виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 69463 грн. 35 коп., внаслідок чого вважає, що до нього перейшло право вимоги до винної у ДТП особи.

В судове засідання сторони не з’явились, в направленій до суду заяві представник позивача просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з’явився з невідомих суду причини, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з постанови Святошинського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року по справі № 759/15982/16-п 3/759/7304/16, 10 листопада 2016 року о 19 годині 20 хвилині ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул. Кільцева дорога в м. Києві при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив із ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Суд визначив, що своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3 «б», 10.3 Правил дорожнього руху України та наклав на нього адміністративне стягнення у розмірі 340 грн.

У відповідності із ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно із розрахунком суми страхового відшкодування, вартість майнової шкоди, яка завдана автомобілю НОМЕР_2, становить 69463 грн. 35 коп.

30 березня 2016 року ТОВ «СК «Українська страхова група» та ОСОБА_3 уклали договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 26-5002-16-00001, який діяв строком до 30 березня 2017 року.

У відповідності з довідкою ТОВ «СК «Українська страхова група» № ДККА-53756 від 27 липня 2017 року та платіжним дорученням № 21790 від 22 листопада 2016 року страхова компанія 7182 грн. по страховому відшкодуванню ОСОБА_3 зарахувала в рахунок несплаченої частини страхового платежу. Інша частина позивачем була перерахована на рахунок ТОВ «Автосиметрія», яке здійснювало відновлювальний ремонт автомобіля «Лексус».

З вимог ст. 27 ЗУ «Про страхування» та ст. 993 ЦК України вбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За змістом статті 1194 ЦК України, в системному зв’язку зі статтею 993 цього Кодексу та статтею 27 ЗУ «Про страхування» можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи, а також враховуючи, що до теперішнього часу відповідач добровільно шкоду не відшкодовує, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

У відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв’язку з цим, з відповідача на користь позивача належить стягнути 1600 грн. сплаченого позивачем судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» 6678 грн. 92 коп. відшкодування матеріальної шкоди та 1600 грн. судових витрат, а всього 8278 грн. 92 коп.

На заочне рішення відповідач може протягом 10-ти днів з дня отримання його копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його отримання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: В. О. Прилуцький