Вирок № 7074331, 11.12.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 1-952/09

В И Р О К

Іменем України

11 грудня 2009 р. Голосіївський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді Бойка О.В.,

при секретарі Борисейко М.О.,

з участю прокурора Рак П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вихрівка, Дунаєвського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, із середньо спеціальною освітою, одруженого, не судимого, працюючого механіком ПП „ІНАП і К", зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1, мешкає в АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, приблизно о 18:00 годині, маючи посвідчення водія серії ХМА НОМЕР_1, керуючи технічно справним автомобілем марки «УАЗ-3962» д.н.з. 10881КА, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії КІС НОМЕР_3, рухаючись по пр-ту 40-річчя Жовтня в м. Києві, зі сторони пр-ту Глушкова, в напрямку площі Голосіївської, по вологій проїзній частині, у лівій крайній смузі, під'їжджаючи до регульованого світлофорним об'єктом перехрестя з вул. Героїв Оборони, порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме:

- п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п. 2.3.6) «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну… не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- п.12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

- п. 8.7.3 є) : "Червоний сигнал світлофора у тому числі миготливий, забороняють рух", виїхав на перехрестя на забороняючий рух автомобілів червоний сигнал світлофора, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мазда-Е2200» д.н.з. АА 3460 ВВ під керуванням водія ОСОБА_2, який виїхав на вказане перехрестя із сторони вул. Героїв Оборони, та здійснював лівий поворот в напрямку пр-ту Глушкова, на дозволяючий автомобілям рух зелений сигнал світлофора, від чого автомобіль «Мазда-Е2200» ставши некерованим, виїхав на тротуар пр-ту 40-річчя Жовтня, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка від отриманих внаслідок дорожнього-транспортної пригоди тяжких тілесних ушкоджень померла на місці пригоди.

Порушення ОСОБА_1 пунктів 1.5; 2.3.6), 8.7.3 є) 12.1; Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням смерті ОСОБА_3

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2, приблизно о 18:00 год. він керував службовим автомобілем марки «УАЗ» д.н.з. 108-81-КА. Рухався по пр-ту 40-річчя Жовтня в м. Києві, із сторони проспекту Глушкова, в напрямку Голосіївської площі. Асфальтне покриття було мокрим, він рухався в крайній лівій смузі. Під'їжджаючи до перехрестя пр-ту 40-річчя Жовтня - вул. Героїв Оборони швидкість його автомобіля була приблизно 40 км/год. Перед ним рухався автомобіль, здається «Газель», праворуч від нього в середній смузі рухався тролейбус. Підїжджаючи до вище зазначеного перехрестя на відстані приблизно 40 метрів, в його напрямку світився зелений сигнал світлофора, який дозволяв йому рух. Але під'їхавши до самого перехрестя, він не помітив як сигнал світлофора переключився на заборонюючий червоний сигнал. Праворуч від нього знаходився тролейбус який зупинився на червоний сигнал світлофору, але зупинився за лінією стоп, таким чином закривши йому оглядовість перехрестя. Проїжджаючи перехрестя, перед своїм автомобілем із-за тролейбуса, на незначній відстані він побачив автомобіль мікроавтобус білого кольору, який виїхав з вул. Г. Оборони та здійснював поворот ліворуч в напрямку пр-ту 40 річчя Жовтня, в сторону проспекту Глушкова. Він одразу натиснув на педаль гальм та трохи вивернув рульове колесо в ліву сторону, намагаючись уникнути зіткнення, однак асфальтне покриття було мокрим і відстань була незначною, тому сталося зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля „УАЗ" з лівою боковою стійкою мікроавтобуса «Мазда» д.н.з. АА 3460 ВВ". Від даного удару автомобіль «УАЗ» розвернуло на 90 градусів, а автомобіль «Мазда», змінив від удару напрямок руху та виїхав та тротуар, протилежної сторони проспекту.

Зрозумівши що він винуватець у ДТП він почав викликати по телефону представників страхової компанії і в цей момент почув крики які доносилися з напрямку де зупинився автомобіль «Мазда». Підійшовши туди він дізнався що під автомобіль «Мазда» потрапила людина. Не зволікаючи він допоміг перехожим при підняти автомобіль та скотити його назад, щоб звільнити як вияснилося жінку яка потрапила під авто. Після цього він викликав працівників міліції, та швидку медичну допомогу. Пізніше він дізнався, що жінка померла в кареті швидкої медичної допомоги. В даний час він у повному обсязі відшкодував завдані моральні та матеріальні збитки потерпілій по справі, а також повністю відремонтував автомобіль „Мазда".

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших, що були зібрані в ході дізнання та досудового слідства, стосовно фактичних обставин справи які правильно розуміють підсудний та інші учасники процесу і які ніким не оспорювались.

Тому, суд обмежився допитом підсудного та дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що його характеризують і прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину; особу винного, який раніше не судимий, працює, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, одружений; його позицію до вчиненого повністю визнав себе винним у вчиненні злочину та щиро розкаявся, відшкодував завдані потерпілій збитки матеріального та морального характеру, відремонтував автомобіль іншого учасника ДТП.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_1, згідно ч. 1 ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Таким чином, суд вважає, що перевиховання та виправлення винного ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами але із застосуванням правил ст. 75 КК України звільненням від відбування основного покарання з випробуванням та покладенням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Судові витрати по справі в сумі 235 гривень 35 копійок підлягають стягненню із підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України за проведення експертизи.

Долю речових доказів необхідно вирішити, відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі з позбавленням права кувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування основного покарання, з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України, зобовязати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи, а також періодично зявлятись для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі, а саме:

транспортний засіб автомобіль марки «УАЗ-3962» д.н.з. 10881 КА, що знаходиться на зберіганні у механіка ПП «ІНАП і К» ОСОБА_4 - повернути ПП «ІНАП і К»;

автомобіль марки «Мазда-Е2200» д.н.з. АА 3460 ВВ, що знаходиться на зберіганні у представника військової частини К 1410 повернути В\Ч К1410.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України (Отримувач платежу: УДК в Київській області р/р №35226002000466 код №25575285, №821018, для НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (з приміткою «Послуги експерта») судові витрати в сумі 235 (двісті тридцять пять) гривень 35 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим який знаходяться під вартою в цей самий строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя О.В. Бойко