
Справа № 697/2425/17
Провадження № 3/697/917/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2017 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 03.11.2017 о 23 год. 50 хв., перебуваючи АДРЕСА_1, у стані алкогольного спяніння, порушував тишу, на законну вимогу оперуповноваженого Канівського ВП ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення не реагував, при цьому висловлювався в грубій форму на адресу поліцейських. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким він був ознайомлений.
У судовому засіданні ОСОБА_1 розяснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України визнав повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
При призначенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини.
Таким чином, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, а також буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України на правопорушника ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.
Керуючись ст.ст.40-1, 185, 279, 283, 284 КпАП України суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.
За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 ( триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320,00 грн.
Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач: ДСА України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Канівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Судове рішення № 70743092, Канівський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 05.12.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 697/2425/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: