Ухвала суду № 70742855, 05.12.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18307/17

У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Слідчий Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області (код ЄДРПОУ 39768252), адреса: м Рівне вул ОСОБА_3, 37, а саме: до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_4, з усіма додатками до нього, до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_5, з усіма додатками до нього, до заяви про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру (реєстраційний номер заяви № ЗВ-5603839342017) від 15.05.2017, до заяви № 113/3-17-0.2 від 13.05.2017, до посадової інструкції заступника начальника Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області ОСОБА_6, до посадової інструкції Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_7, шляхом надання можливості ознайомитися із вказаними документами, а також вилучити оригінали вказаних документів (здійснити їх виїмку).

В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_4 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області № 17-2889/16-16-СГ від 13.07.2016 року, надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Новоукраїнської сільської ради, Рівненського району, Рівненської області.

ФОП ОСОБА_8, ОСОБА_4 було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Новоукраїнської сільської ради, Рівненського району, Рівненської області.

Даний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність було погоджено в порядку, встановленому статтею 186-1 Земельного кодексу України, про що свідчить висновок №746/82-17 від 27.02.2017 р. про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

У відповідності до ст. 9 Закону України «Про Державний земельний кадастр» Державним кадастровим реєстратором було здійснено реєстрацію його заяви про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, перевірено відповідність поданих ним документів вимогам законодавства, здійснено внесення відомостей до Державного земельного кадастру та присвоєно кадастровий номер земельній ділянці площею 1.413 га, щодо якої розроблено проект землеустрою. Відповідно про реєстрацію даної земельної ділянки свідчить ОСОБА_1 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-5602898322017 від 14.03.2017 року.

Крім цього встановлено, що наказом від 29.03.2017 року про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою ОСОБА_5, без скасування попереднього наказу, що був наданий ОСОБА_4, 13.07.2016 року, фактично наданий дозвіл на ту ж саму земельну ділянку, що є неможливим в сфері регулювання земельних правовідносин.

Відтак, наказ № 17-951/16-17-СГ від 29.03.2017 року про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою ОСОБА_5 і наказ №17-1510/16-17-СГ від 17.05.2017 року про затвердження та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_5 є незаконними.

На Публічній кадастровій карті у відкритому доступі відображена земельна ділянка площею 1.45 га, яка зареєстрована та передана ОСОБА_5 з тим же кадастровим номером 5624687000:01:014:0050, що був присвоєний при реєстрації земельної ділянки площею 1.413 га яку ОСОБА_4 зареєстрував згідно ОСОБА_1 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-5602898322017 від 14.03.2017 року.

Крім цього, присвоєний кадастровий номер 5624687000:01:014:0050 земельної ділянки площею 1.413 га на території Новоукраїнської сільської ради Рівненського району Рівненської області, яку ОСОБА_4 зареєстрував згідно ОСОБА_1 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-5602898322017 від 14.03.2017 року, не скасований та чинний.

Згідно ст. 16 Закону України «Про Державний земельний кадастр» кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі з відповідною площею. Тобто, ідентифікатором земельної ділянки площею 1.4130 га, яку ОСОБА_4 зареєстрував, є її кадастровий номер 5624687000:01:014:0050.

Крім цього ОСОБА_4 було встановлено факт зникнення з публічної кадастрової карти земельної ділянки з чинною державною реєстрацією площею 1.413 га, яку він зареєстрував згідно ОСОБА_1 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-5602898322017 від 14.03.2017 року.

Також, згідно ч. 6 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» Державний кадастровий реєстратор повинен був відмовити ОСОБА_5 у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки площею 1.45 га з підстав знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачалося зареєструвати ОСОБА_5 площею 1.45 га, іншої земельної ділянки, а саме ділянки яку ОСОБА_4 зареєстрував раніше площею 1.4130 га. Тобто відбулось би накладення земельних ділянок. Однак, в порушення ч. 6 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» Державний кадастровий реєстратор зареєстрував ділянку ОСОБА_5 площею 1.45 га на місці, де знаходилась земельна ділянка з чинною державною реєстрацією площею 1.413 га, яку ОСОБА_4 зареєстрував згідно ОСОБА_1 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-5602898322017 від 14.03.2017 року та присвоєно кадастровий номер 5624687000:01:014:0050 ділянці площею 1.45 га такий же, як і ділянці площею 1.413 га.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення підроблення посвідчення або іншого документа, який видається чи посвічується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Документи, доступ до яких необхідно отримати, мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту підроблення офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей службовими особами Головного управління Держеокадастру в Рівненській області.

Покликаючись на викладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, в провадженні Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості внесені 10 липня 2017 року до ЄРДР за № 12017180010004635 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий зазначив, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких необхідно отримати, будуть використані в якості обєкта дослідження для проведення почеркознавчої експертизи та слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту підроблення офіційних документів та внесення до фіційних документів завідомо неправдивих відомостей службовими особами. Окрім того, вилучення даних документів, оригінали яких являються джерелом доказів, є необхідним для запобігання їх випадковому знищенню або пошкодженню, що може істотно зашкодити досудовому розслідуванню. Також, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, окрім як, вилучити вищевказані документи.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що документи, доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та обєктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області (код ЄДРПОУ 39768252), адреса: м. Рівне, вул ОСОБА_3, 37, а саме: до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_4, з усіма додатками до нього, до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_5, з усіма додатками до нього, до заяви про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру (реєстраційний номер заяви № ЗВ-5603839342017) від 15.05.2017, до заяви № 113/3-17-0.2 від 13.05.2017, до посадової інструкції заступника начальника Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області ОСОБА_6, до посадової інструкції Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_7,шШляхом надання можливості ознайомитися із вказаними документами, а також вилучити оригінали вказаних документів (здійсненити їх виїмку).

На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак