Ухвала суду № 70741826, 21.11.2017, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-а/537/217/2017

Справа № 537/5068/17

УХВАЛА

21.11.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Кременчуцького об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним рішенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити постанову, якою визнати протиправним та скасувати рішення Кременчуцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 29.08.2017 року № 463 про відмову провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з врахуванням суми допомоги на оздоровлення без обчислення граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання та зобов’язати Кременчуцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2, визначивши його від розміру грошового утримання судді на відповідній посаді з врахування суми допомоги на оздоровлення виходячи із розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді – 25333 грн. 33 коп. на підставі довідки ТУ ДСА України в полтавській області № 331 від 17.08.2017 року без обчислення граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання судді з 31.05.2017 року; зобов’язати Кременчуцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області виплатити ОСОБА_2 різницю між виплаченим та перерахованим розміром щомісячного довічного грошового утримання.

Одночасно з подачею позову, позивач просила суд з урахуванням майнового стану відстрочити сплату судового до винесення рішення по справі.

Суддя перевіривши адміністративний позов, матеріали на обґрунтування заяви, встановив наступне.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне клопотання відносно судового збору слід задовольнити, з урахування майнового стану позивача відстрочити сплату судового збору позивачем до ухвалення рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 88, 105-107 КАС України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич