Ухвала суду № 70741397, 24.10.2017, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3313/17

Провадження № 2/589/1243/17

УХВАЛА

24.10.2017 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Євдокімової О.П.

при секретарі Юрочко Л.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка заяву ТОВ «Порше Мобіліті» про забезпечення позову у цивільній справі за позовим ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шосткииського міськрайонного суду Сумської області Євдокімової О. П. знаходиться цивільна справа № 589/3313/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (даті - Позивач) до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про звернення стягнення на предмет застави.

Позов обґрунтовано тим, що 21.07.2016 року між Позивачем та Відповідачем укладено Кредитний договір № 50013604 (надалі - «Кредитний договір»), за умовами якого Позивач надав Відповідачу суму кредиту у розмірі 364 312 грн. 00 коп. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24,90% на рік, які відповідно до п.2.2. Загальних умов с змінними, з кінцевим терміном повернення кредиту - 15.07.2021 року, для купівлі автомобіля марки Volkswagen, модель Jetta. 2016 року виробництва, кузов № WVWZZZ16ZGМ019557 з об’ємом двигуна 1 598 куб. см.

Проте, ОСОБА_1 зобов’язання по поверненню кредиту не виконав, що стало причиною для звернення з позовом про стягнення заборгованості.

Невиконання Відповідачем своїх обов’язків з оплати чергових платежів з повернення кредиту за Кредитним договором у строки, погоджені Сторонами в Графіку погашення кредиту, призвело до виникнення заборгованості по їх сплаті в розмірі 515 195 (п’ятсот п'ятнадцять тисяч сто дев’яносто п’ять) гри. 71 коп. станом на 12.07.2017 року.

В зв’язку з цим позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову і просить :

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, що знаходиться у с. Макове, Шосткинського району. Сумської області по вулиці Сумська буд. Зв та належить ОСОБА_1 (41101, м. Шостка, Сумська область, вулиця Джамбула, будинок 47 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на праві приватної власті.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони Відповідачу та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження та перереєстрації на інших власників права власності на житловий будинок, що знаходиться у с. Макове, Шосткинського району, Сумської області по вулиці Сумська буд. Зв та належить ОСОБА_1 (41101, м. Шостка, Сумська область, вулиця Джамбула, будинок 47 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на праві приватної власті.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/3 житлового будинку, що знаходиться у м. Шостка Сумськокої обл. по вулиці Джамбула, буд.47 та належить ОСОБА_1 (41101, м. Шостка, Сумська область, вулиця Джамбула, будинок 47 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на праві приватної власті.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони Відповідачу га будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження та перереєстрації на інших власників права власності 1/3 житлового будинку, що знаходиться у м. Шостка Сумськокої обл. по вулиці Джамбула, буд. 47 та належить ОСОБА_1 (41101, м. Шостка, Сумська область, вулиця Джамбула. будинок 47 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на праві приватної власті.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки Volkswagen, модель Jetta. 2016 року виробництва, кузов № WVWZZZ16ZGМ019557 з об’ємом двигуна 1 598 куб. см державний номер НОМЕР_2. який належить ОСОБА_1 (41101. м. Шостка, Сумська область, вулиця Джамбула, будинок 47 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на праві приватної власті.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони Відповідачу, ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 36000. 41101, м. Шостка. Сумська область, вулиця Джамбула, будинок 47 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження та перереєстрації на інших власників права власності на автомобіль марки Volkswagen, модель Jetta. 2016 року виробництва, кузов № WVWZZZ16ZGМ019557 з об’ємом двигуна 1 598 куб. см державний номер ВМ5550В1, що належить ОСОБА_1 (41101. м. Шостка, Сумська область, вулиця Джамбула, будинок 47 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на праві приватної власті.

Сторони в судове засідання не з’явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

ОСОБА_1 надав суду заяву в якій заперечував проти накладення арешту на вказане майно.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статею 151 ЦПК України передбачено підстави для забеспечення позову а саме:

Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забеспечення позову.

У заяві про забеспечення позову повинно бути зазначено:

1)причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2)вид забеспечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Позов забезпечується серед іншого: накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або у інших осіб; забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Постанова Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову заявником не надано жодних доказів та доводів, які б вказували на необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

Посилання позивача пов’язані з припущенням щодо майбутніх дій відповідача і наслідками які можуть настати в майбутньому при умові несплати останнім обов’язкових платежів за кредитом.

Не зазначені та не надані докази щодо належності вказаного майна відповідачу, не зазначена його вартість .

Заявником не зазначено як невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, позивач не надав доказів на підтвердження наміру відповідача навмисно ухилитися від виконання рішення суду, у зв'язку з чим не навів достатніх підстав для необхідності застосування забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову ТОВ «Порше Мобіліті» у цивільній справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2