Рішення № 70741089, 01.12.2017, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/1050/17 Провадження № 2/584/494/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

01.12.2017 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі :головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікраті Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 Мінаваддін про відшкодування витрат в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ :

МТСБУ звернулося до суду з позовом про стягнення витрат в порядку регресу, обґрунтовуючи його тим, що 03.07.2015 з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем «Land Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1, сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль «Toyota Sienna», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

17.03.2015 власник пошкодженого автомобіля звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, внаслідок чого МТСБУ було відшкодовано власнику пошкодженого автомобіля 50000 грн.

Посилаючись на зазначене, просила стягнути з відповідача в порядку регресу шкоду у вказаному розмірі з підстав п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»» та ст. 1191 ЦК України, а також відшкодувати судові витрати.

Також представником банка подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 13.08.2015, ОСОБА_1 визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу, за те, що 03.07.2015 близько 18 год. 19 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_3, та рухаючись по вул. Здолбунівській, 3-Г в м. Київ, не вибрав безпечну швидкість та не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Sienna», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до порушення транспортних засобів (а.с.3).

Згідно зі звітом про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 26.02.2016 вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ «Toyota Sienna», реєстраційний номер НОМЕР_2, станом на 26.02.2016 становить 185932,33 грн. (а.с.4-9).

17.03.2016 власник «Toyota Sienna», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП 03.07.2015 (а.с.10) і наказом №4403 від 31.05.2016 ОСОБА_3 сплачено 50000 грн. за шкоду заподіяну внаслідок ДТП (а.с.11), що також підтверджується платіжним дорученням №4403рв від 06.06.2016 (а.с.12)

В силу ч. 2ст. 1187 ЦК Українишкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до ч. 1ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Підпунктом 38.2.1. пункту 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь страхової компанії 1600 грн. судового збору.

Керуючись пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.1187,1191 ЦК України,ст. ст. 10,11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 Мінаваддін на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ідент. код 21647131) 50000 грн. (пятдесят тисяч гривень) шкоди в порядку регресу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 Мінаваддін на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 1600 грн. (одну тисячу шістсот гривень)судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4