
Справа № 359/8736/17 Головуючий у І інстанції Вознюк С. М.Провадження № 22-ц/780/5861/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.Категорія 46 06.12.2017
УХВАЛА
Іменем України
06 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Волна» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Волна», 3-я особа: Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, про усунення перешкод у користуванні пляжною зоною та зоною відпочинку та зобов'язання вчинити певні дії,-
встановив:
Ухвалою ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.ТОВ «Оздоровчий комплекс «Волна» подав апеляційну скаргу з пропущенням процесуального строку апеляційного оскарження, встановленого законом, не порушуючи питання про його поновлення.
Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт отримав копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву 13 листопада 2017 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення (а.с. 31).
За правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, стосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати належні посилання із допустимими доказами, що підтверджували б пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
Крім того, апеляційну скаргу не оплачено судовим збором.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та складає 1600,00 грн.
Оплата витрат здійснюється за реквізитами:
на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030101, судовий збір за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.
Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Відповідно до ч.1 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
За таких обставин, справа не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 295, 121 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Волна» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області І.В. Іванова
Судове рішення № 70740929, Апеляційний суд Київської області було прийнято 06.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/8736/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: