Постанова № 70740821, 05.12.2017, Миронівський районний суд Київської області

05.12.2017 Єдиний унікальний № 371/1420/17

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/ 1420/17

Провадження № 3/371/ 432 /17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2017 року № 98, складений за ч. 1ст. 164-5 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до протоколу матеріали,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 26 жовтня 2017 року головним державним ревізором інспектором Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 98 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 26 жовтня 2017 року, під час проведення фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції ФОП ОСОБА_1 за адресою: с. Зеленьки, вул. Центральна, 240, Миронівського району, Київської області, виявлено зберігання з метою реалізації білого столового напівсолодкого вина «Біла орхідея» обємом 10 л. без марки акцизного податку встановленого зразку, чим порушено ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», за що встановлено адміністративну відповідальність згідноч. 1ст. 164-5 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, свою вину визнала та щиро розкаялася.

За правиламист. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зіст. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» встановлено порядок маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Частина 1 статті 164-5 КУпАПпередбачає адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовим особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 164-5 КУпАП, а саме зберігання алкогольних напоїв, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, визнана нею у поданій до суду заяві та підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 98, складеному 26 жовтня 2017 року, актом про результати фактичної перевірки від 26 жовтня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26 жовтня 2017 року, фото таблицями до протоколу.

Відповідно до ст.ст. 33 - 35 КУпАПпри накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 164-5 КУпАП, притягується вперше, у вчиненні адміністративного правопорушення зізналася та розкаялася, вважаю, що адміністративне стягнення на неї слід накласти у вигляді штрафу.

Згідно зістаттею 40-1 КУпАПз правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.23,3335,164-5,245,268,280,283 - 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 164-5 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень із конфіскацією алкогольних напоїв білого напівсолодкого вина «Біла орхідея» обємом 10 л.

2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

3. Штраф підлягає сплаті на рахунок управління Державної казначейської служби України у Миронівському районі Київської області № 31418542700425, код ЄДРПОУ 37870277, МФО 821018.

4. Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК в місті Києві, кодкласифікації доходів бюджету22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31215256700001.

5. У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАПв порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

6. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

7. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук