Ухвала суду № 70740616, 08.11.2017, Макарівський районний суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №370/2377/17

Провадження 2/370/931/17

"08" листопада 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНДЖИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІ ЕР ЕМ» до ОСОБА_1, третя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про припинення права власності на об’єкт нерухомого майна у зв’язку із знищенням об’єкту, скасування державної реєстрації права власності, про визнання права власності на самочинне будівництво,

Встановив:

Позивачі, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНДЖИ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІ ЕР ЕМ» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про припинення права власності на об’єкт нерухомого майна у зв’язку із знищенням об’єкту, скасування державної реєстрації права власності, про визнання права власності на самочинне будівництво.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим слід виконати наступні дії.

Оскільки позовна вимога про визнання права власності на об’єкт самочинного будівництва є вимогою майнового характеру, як наслідок, відсутня ціна позову,

це слід усунути шляхом надання відомостей, які підтверджують вартість майна.

Крім того, відповідно до підпункту 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана: юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб,

це слід усунути шляхом сплати (доплати) судового збору виходячи з ціни позову.

Крім того, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підставдля звільнення від доказування,

це слід усунути шляхом надання примірника Договору оренди №46 від 01.04.2014 року.

Крім того, необхідно уточнити коло позивачів, оскільки позивач – Товариство обмеженою відповідальністю «ПІ ЕР ЕМ», жодних позовних вимог до відповідача не пред'являє.

У відповідності до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не

може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись вимогами ст. 119-121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНДЖИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІ ЕР ЕМ» до ОСОБА_1, третя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про припинення права власності на об’єкт нерухомого майна у зв’язку із знищенням об’єкту, скасування державної реєстрації права власності, про визнання права власності на самочинне будівництво.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНДЖИ», Товариству з обмеженою відповідальністю «ПІ ЕР ЕМ» строк для усунення недоліків - п’ять днів з моменту отримання копії ухвали суду, але виконати ухвалу слід не пізніше 24.11.2017 року.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Н.Б.Мазка