
Справа № 369/9523/17
Провадження № 2/369/3736/17
УХВАЛА
Іменем України
26.10.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.
при секретарі Водала А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства із обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ державної реєстрації Управління з питань надання адміністративних послуг Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про розірвання договору, -
в с т а н о в и в :
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 Товариства із обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ державної реєстрації Управління з питань надання адміністративних послуг Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про розірвання договору, -
Представником відповідача, в судовому засіданні було подано клопотання про витребування у Другої Київської державної нотаріальної контори (01032, м. Київ, вул. Саксаганського № 45) належним чином завірену копію спадкової справи після померлого 26 березня 2011 року ОСОБА_3, з метою встановлення долі зазначеної спадщини, що має значення для вирішення даного спору з точки зору переходу прав та обов’язків спадкодавця.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява представника відповідача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним зі способів забезпечення судом доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135,209,210 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Заяву про забезпечення доказів задовольнити.
Витребувати у Другої Київської державної нотаріальної контори (01032, м. Київ, вул. Саксаганського № 45) належним чином завірену копію спадкової справи після померлого 26 березня 2011 року ОСОБА_3.
У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобов’язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати суду докази.
Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя Н.С. Пінкевич
Судове рішення № 70739825, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 26.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/9523/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: