Ухвала суду № 70739606, 05.12.2017, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/1545/17

Провадження № 2-а/732/46/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді - Лиманської М.В.,

за участі секретаря - Бруй І.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

09 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправною відмови у здійсненні виплати та зобов'язання здійснити виплату одноразової компенсації, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інваліду II-ї групи, захворювання якого пов’язані з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 45 мінімальних заробітних плат на момент виплати.

05.12.2017 року позивач збільшив позовні вимоги та просив визнати незаконною виплату йому одноразової компенсації в сумі 284 грн. 40 коп., як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інваліду II-ї групи, захворювання якого пов’язані з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Разом з заявою про уточнення позовних вимог позивач заявив клопотання про поновлення строку на звернення до суду, яке обґрунтоване тим, що відповідач при виплаті одноразової компенсації як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інваліду II-ї групи, захворювання якого пов’язані з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, не роз'яснив діюче на момент проведення виплати положення ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка передбачала визначення суми компенсації, виходячи з розміру 45 мінімальних заробітних плат на момент виплати.

Представник відповідача наголосив на пропущенні позивачем строків позовної давності при зверненні до суду із уточненими вимогами, оскільки позивач отримав виплату вказаної компенсації у 2007 році за встановлення третьої групи інвалідності у сумі 189 грн. 60 коп. та у 2012 році різницю за встановлення другої групи інвалідності у сумі 94 грн. 80 коп. Позивач звернувся до суду з пропуском шестимісячного строку звернення, встановленого положеннями КАС України..

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про визнання незаконною виплати позивачу одноразової компенсації в загальній сумі 284 грн. 40 коп., як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інваліду II-ї групи, захворювання якого пов’язані з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» підлягають залишенню без розгляду відповідно до приписів ст. 100 КАС України, оскільки позивачем порушено визначений КАС України строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Законодавцем встановленими строками обмежено звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Такі строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, вони покликані забезпечити юридичну визначеність у публічно-правових відносинах.

При цьому, законодавством альтернативно визначено початок перебігу процесуального строку звернення до суду з адміністративним позовом, а саме: 1) з моменту коли особа дізналась про порушення своїх прав, 2) з моменту коли особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав.

Відтак, для правильного вирішення спору слід встановити подію та обставини, з якими законодавець пов'язує початок перебігу строку на звернення з позовною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема наданої відповідачем копії особової справи ОСОБА_1, виплата позивачу одноразової компенсації у загальній сумі 284 грн. 40 коп., як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інваліду, захворювання якого пов’язані з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» проведена за 2 рази. 02.04.2008 року проведена виплата за встановлення третьої групи інвалідності у сумі 189 грн. 60 коп. 02.11.2012 року виплачена різниця за встановлення другої групи інвалідності у сумі 94 грн. 80 коп.

Враховуючи вищевикладене, позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав при отриманні одноразової компенсації відповідно в період з 2008 по 2012 роки, та саме з цього часу (дат отримання компенсації) починає перебіг строку на звернення до суду з адміністративним позовом.

Таким чином, враховуючи дату звернення позивача до суду з адміністративним позовом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконною виплати йому одноразової компенсації в сумі 284 грн. 40 коп., як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інваліду II-ї групи, захворювання якого пов’язані з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» заявлені поза межами строків, встановлених ч. 1,2 ст. 99 КАС України, що свідчить про наявність підстав для залишення вказаних позовних вимог без розгляду згідно ст. 100 КАС України. Наведені позивачем причини пропуску строку, встановленого ч. 1,2 ст. 99 КАС України, не можуть розцінюватись судом як підстави для поновлення строку, оскільки юридична необізнаність не може бути визнана поважною причиною не звернення особи за захистом порушеного права на протязі такого тривалого часу (близько 5 років).

Враховуючи наведене, керуючись ст. 99,100,107,155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання незаконною виплати одноразової компенсації в сумі 284 грн. 40 коп., як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інваліду II-ї групи, захворювання якого пов’язані з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В.Лиманська