Постанова № 70739354, 01.12.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 3/359/3938/2017

Справа № 359/9544/17

М № 0512/12500/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В.

За участі представника Київської митниці ДФС ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина США ОСОБА_2 (Polonsky Alexander Peter), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, м. Київ, місце постійного проживання: США, штат Каліфорнія, м. Лос-Анджелес, 13183, Гранада Хиллз (Granada Hills), Інгрес авеню (Ingres Ave), 13183, працює в сфері торгівлі, а саме продавець авто, НОМЕР_1, виданий 13.03.2016 року, за ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення митних правил, 08.11.2017 року о 18 годині 30 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», громадянин США ОСОБА_2, який прилетів до України з США, через Польщу м. Варшава, рейсом :LО 753, літаком а/к «LОТ», своїми діями обрав канал позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Під час проведення вибіркового митного контролю ручної поклажі та багажу на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», після перетину громадянином США ОСОБА_2 «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», а також після проведення опитування громадянина щодо наявності в нього у ручній поклажі та багажі товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, було виявлено: 1 новий мобільний телефон «ІРhопе 6S Rose Gold» модель А 1633, 128 GВ торгової марки «Аррlе Inс.», 1 новий мобільний телефон «ІРhопе 6S Рlus Rose Gold» модель А 1634, 32 GВ торгової марки «Аррlе Inс.», 1 новий мобільний телефон «ІРhоnе 7 Silver» модель А 1660, 128 GВ торгової марки «Аррlе Іпс.», 1 б/в мобільний телефон: «Samsung Galaxy S8» торгової марки «Samsung» та 1 б/в мобільний телефон «GSmart». Також пасажир переміщував в якості подарунка два жіночих набори декоративної косметики вартість яких складає 420 доларів США. 2 мобільних телефони «ІРhоnе 6S Rose Gold» модель А 1633, 128 GВ торгової марки «Аррlе Іпс.» та «ІРhоnе 6S Рlus Rose Gold» модель А1634, 32 GВ торгової марки «Аррlе Іпс. та два жіночих набори декоративної косметики знаходились в одному з відділень ручної поклажі, а саме чорної сумки пасажира. 1 б/в мобільний телефон «Samsung Galaxy S8» торгової марки «Samsung», 1 новий мобільний телефон «ІРhоnе 7 Silver» модель А 1660, 128 GВ торгової марки «Аррlе Іпс.» та 1 б/в мобільний телефон «GSmart» знаходилися в кишені брюк, одягнених на пасажирі. Із вказаних телефонів пасажиру було пропущено: 1 новий мобільний телефон «ІРhоnе 7 Silver» модель А 1660, 128 GВ торгової марки «Аррlе Іпс.», вартість якого складає 649 доларів США, два жіночих набори декоративної косметики вартість яких складає 420 доларів США. Всі пропущені предмети загальною вартістю 1069 долари США, що не перевищує суми 1000 євро. А також пасажиру було пропущено один його власний б/в мобільний телефон «Samsung Galaxy S8» торгової марки «Samsung» та один б/в мобільний телефон «GSmart». По протоколу про порушення митних правил затримано: «ІРhоnе 6S Rose Gold» модель А 1633, 128 GВ торгової марки «Аррlе Іпс.», 1 новий мобільний телефон «ІРhоnе 6S Рlus Rose Gold» модель А1634, 32 GВ торгової марки «Аррlе Іпс.». Загальна вартість затриманих товарів, згідно наданих пасажиром чеком (цінового документа) становить - 29372, 91 гривень. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянин США ОСОБА_2, не мав, з приводу декларування переміщуваних товарів (предметів) до інспекторів митниці на митну консультацію не звертався.

Товари (предмети), ввезення якого здійснив громадянин США ОСОБА_2, згідно з Постановою КМУ від 21.05.2012 № 436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», зокрема, Переліком товарів, які під час переміщення через митний кордон України підлягають оцінці відповідності згідно з вимогам технічних регламентів (додаток 12), товари, ввезення яких здійснив громадянин США ОСОБА_2, відносяться до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України.

Частиною 2 ст. 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Відповідно до ст. 374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1 000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10 000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро.

Таким чином, громадянин США ОСОБА_2 під час проходження митного контролю в залі "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином США ОСОБА_2, який формою проходження митного контролю обрав проходження через "зелений коридор", товару в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У зв’язку з чим працівниками митниці 08.11.2017 р. складений протокол про порушення митних правил № 0512/12500/17.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі - судом не встановлено.

В судове засідання громадянин США ОСОБА_2 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань щодо відкладення розгляду справи не надходило. З письмових поясненнях які містяться в справі про порушення митних правил № 0512/12500/17 від 08.11.2017 р. ОСОБА_2 зазначив, що митний контроль проходив по зеленому коридору. На питання інспектора про наявність нових речей і подарунків повідомив, що має три нових мобільних телефони та косметику для подарунку дівчині. Також у нього було 2 б/в телефони (Samsung та GSmart), всі речі на загальну суму 2167 дол. США. Правопорушник зазначив, що не знав, що дані речі потрібно декларувати, літає в Україну дуже рідко один раз в два роки, порушувати митні правила він не хотів.

Представник митниці протокол підтримав, та зазначив, що громадянин США ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у зв’язку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

У судовому засіданні встановлено, що громадянин США ОСОБА_2, який прибув до України з США, через Польщу м. Варшава, рейсом :LО 753, літаком а/к «LОТ», самостійно обрав форму спрощеного митного контролю через зону "зелений коридор", який не передбачає наявність товарів, які підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, які підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Суддя, заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про доведеність вини громадянина США ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, зважаючи на наступне. Згідно протоколу про порушення митних правил 0512/12500/17 від 08.11.2017 р. громадянин США ОСОБА_2 обрав вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення "зелений коридор", а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну території України. Вказана обставина додатково підтверджує відсутність наміру декларування переміщуваного товару.

Частиною 1 статті 374 МК України передбачено, що товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Статтею 370 МК України передбачено перелік товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян. Відповідно до п. 11 ч. 1 цієї статті особистими речами вважаються стільникові (мобільні) телефони у кількості не більше двох штук, пейджери.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав форму проходження митного контролю "зелений коридор", - з моменту перетину останнім "білої лінії", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор".

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянин США ОСОБА_2 перетнув "білу лінію", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор", таким чином перемістив через митний кордон України товар в обсязі, що перевищує неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Вина правопорушника підтверджується, дослідженими у судовому засіданні, письмовими доказами: даними протоколу про порушення митних правил № 0512/12500/17 від 08.11.2017 р. (а.с.2-6), даними письмових пояснень самого правопорушника (а.с.7-8), даними доповідної записки головного державного інспектора відділу кінологічного забезпечення управління протидії митним правопорушенням Київської митниці ДФС ОСОБА_3 від 08.11.2017 р. (а.с.9-10), даними доповідної записки головного державного інспектора першого відділу оперативного реагування Управління протидії митним правопорушенням Київської митниці ДФС ОСОБА_4 від 08.11.2017 року (а.с.11), даними опису предметів в рахунок забезпечення штрафу (а.с.12), копією уніфікованої митної квитанції МД-1 серія КВ № 269424 від 08.11.2017 року (а.с.13).

Своїми діями правопорушник громадянин США ОСОБА_2 порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, оскільки перемісти товар в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 29 ЗУ "Про радіочастотний ресурс України", радіоелектронні засоби та випромінювальні пристрої, що можуть застосовуватися на території України у смугах радіочастот загального та спеціального користування, ввозяться з-за кордону, реалізуються та експлуатуються в Україні за їх відсутністю у Реєстрі радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, заборонених до застосування та ввезення на територію України.

Статтею 5 Закону вказано, що фізичні особи відносяться до загальних користувачів радіочастотного ресурсу України до групи технологічні користувачі та радіомери.

Радіоелектронні засоби загального призначення – це РЕЗ, що икористовуються в смугах радіочастот загального призначення та які не призначені для потреб спеціальних користувачів, тому дозволів для ввезення даних товарів відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 29 ЗУ "Про радіочастотний ресурс України" не потрібно, оскільки останні є радіоелектронними засобами загального призначення та внесені у реєстр радіоелектронних засобів, що можуть застосовуватись на території України.

Відповідно до Рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації "Про внесення інформації до Реєстру радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, що можуть застосовуватись на території України в смугах радіочастот загального користування" № 543 від 20 жовтня 2015 р., радіотелефоні системи стільникового зв’язку GSM-900/1800 та UMTS торгової марки Apple типу iPhone 6S та iPhone 6S Plus, внесено до реєстру радіоелектронних засобів випромінювальних пристроїв, що можуть застосовуватись на території України в смугах радіочастот загального користування.

Таким чином, фізичні особи відносяться до загальних користувачів радіочастотного ресурсу України, а тому отримання дозволу для ввезення радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв на них не розповсюджується. Забороняється ввозити виключно ті радіоелектронні засоби та випромінювальні пристрої, що внесенні у Реєстрі як заборонені до застосування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом’якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

Враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку, що вилучені два мобільні телефони торгової марки "IPhone 6S" та "IPhone 6S Plus", згідно протоколу про порушення митних правил № 0512/12500/17 від 08.11.2017, не відносяться до товарів переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, у зв’язку з чим підстави для їх конфіскації відсутні.

Зважаючи на викладене, враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації вилученого товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. 366, ч. 1 ст. 370, ст. 374, ч. 2 ст. 376, ст. 471 МК України, ст.ст. 8, 23, 33, 40-1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина США ОСОБА_2 (Polonsky Alexander Peter), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, м. Київ, місце постійного проживання: США, штат Каліфорнія, м. Лос-Анджелес, 13183, Гранада Хиллз (Granada Hills), Інгрес авеню (Ingres Ave), 13183, НОМЕР_1, виданий 13.03.2016 року, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп., на користь держави (Отримувач: Державний бюджет України, Код ЄДРПОУ: 38007070, Код банку: 821018, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., р/р № 31117106705004, Код КДБ: 21081100, Код виду надходжень бюджету: 050)

Вилучені у громадянина США ОСОБА_2 (Polonsky Alexander Peter), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, м. Київ, місце постійного проживання: США, штат Каліфорнія, м. Лос-Анджелес, 13183, Гранада Хиллз (Granada Hills), Інгрес авеню (Ingres Ave), 13183, НОМЕР_1, виданий 13.03.2016 року, один новий мобільний телефон «ІРhопе 6S Rose Gold» модель А 1633, 128 GВ торгової марки «Аррlе Inс.» у фабричній упаковці IMEI 353338073911023 та один новий мобільний телефон «ІРhопе 6S Рlus Rose Gold» модель А 1634, 32 GВ торгової марки «Аррlе Inс.» у фабричній упаковці IMEI 358599070060321 повернути для проведення реекспорту з митної території України або після сплати митних платежів для вільного обігу на території України.

Стягнути з громадянина США ОСОБА_2 (Polonsky Alexander Peter), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, м. Київ, місце постійного проживання: США, штат Каліфорнія, м. Лос-Анджелес, 13183, Гранада Хиллз (Granada Hills), Інгрес авеню (Ingres Ave), 13183, НОМЕР_1, виданий 13.03.2016 року, на користь державного бюджету України (р/р № 31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя В.В. Журавський