Ухвала суду № 70739049, 28.11.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/12257/16-ц

н/п 2/766/5551/16

УХВАЛА

28 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Карла Маркса 101» про визнання частини рішення незаконним та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради № 96 від 21.02.2006 року в частині п 118 зобов’язання Управління комунальної власності Херсонської міської ради видати свідоцтво про право власності територіальній громаді м. Херсона в особі Херсонської міської ради на нежилі приміщення, загальною площею 99,3 кв. м за адресою: м. Херсон, вул. К. Маркса, 101.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для правильного вирішення спору необхідно визначити функціонального призначення спірного нежитлового приміщення, а для цього необхідні спеціальні знання, проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4, на розгляд якої поставити питання:

-Яке функціональне призначення нежитлового приміщення загальною площею 99,3 м2, розташованих за адресою місто Херсон, вул. Карла Маркса, 101?

-Чи належить нежитлове приміщення загальною площею 99,3 м2, розташованих за

адресою місто Херсон, вул. Карла Маркса, 101 до допоміжних ?

-Чи існують в нежитловому приміщенні площею 99,3 м2 даного житлового будинку

за адресою: місто Херсон, вул. Карла Маркса, 101, загальнобудинкові інженерні

мережі (водопостачання, теплопостачання, водовідводу та ін.)? Якщо так, то чи є

вільний доступ до даних мереж для їх обслуговування та ремонтування?

Позивач ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, надала повноваження представнику.

Треті особи ФОП ОСОБА_3 та представник ОСББ «Карла Макса 101» не заперечували проти задоволення клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, проведення експертизи необхідно доручити експерту ОСОБА_4.

Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, 146, 202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Яке функціональне призначення нежитлового приміщення загальною площею 99,3 м2, розташованих за адресою місто Херсон, вул. Карла Маркса, 101?

-Чи належить нежитлове приміщення загальною площею 99,3 м2, розташованих за

адресою місто Херсон, вул. Карла Маркса, 101 до допоміжних ?

-Чи існують в нежитловому приміщенні площею 99,3 м2 даного житлового будинку

за адресою: місто Херсон, вул. Карла Маркса, 101, загальнобудинкові інженерні

мережі (водопостачання, теплопостачання, водовідводу та ін.)? Якщо так, то чи є

вільний доступ до даних мереж для їх обслуговування та ремонтування?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.

Одночасно суд роз’яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Сплату витрат, пов’язаних з проведенням експертизи, покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання протягом п’яти днів апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко