Ухвала суду № 70738743, 06.12.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 285/540/16-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й. Категорія 44 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

06 грудня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 листопада 2017 року,

по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення у цивільній справі № 285/540/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, про виселення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 листопада 2017 року задоволено заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення у цивільній справі № 285/540/16-ц.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, 27 листопада 2017 року, з порушенням строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_6 не були присутні під час проголошення оскаржуваної ухвали, про що свідчить журнал судового засідання (а.с.39-40).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що повний текст ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 листопада 2017 року ним було отримано 22 листопада 2017 року, а тому строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду він вважає непропущеним.

Проте, відповідно до відомостей УДППЗ "Укрпошта", копія оскаржуваної ухвали отримана апелянтом особисто 10 листопада 2017 року (поштове відправлення №1170105825036 - а.с.52,56,57), а тому строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали закінчився для нього 15 листопада 2017 року.

Скаржник не навів, та не обґрунтував наявності поважних причин, які перешкоджали йому подати апеляційну скаргу з того моменту, коли він дізнався про наявність ухвали суду від 03 листопада 2017 року.

Відтак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутнє і апелянтом не зазначено поважність причин його пропуску.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апелянт може звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку, зазначивши причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 листопада 2017 року залишити без руху надавши строк для звернення до апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням причин його пропуску протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя