Ухвала суду № 70738582, 04.12.2017, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 6-а/294/3/17

справа № 294/1911/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Селянського (фермерського) господарства «На Валах» до Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, –

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 року до суду надійшла позовна заява Селянського (фермерського) господарства «На Валах» до Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.08.2015 року у виконавчому провадження № 44179838, відкритому на примусове виконання наказу Господарського суду Житомирської області №906/199/14, виданого 20.05.2014 року.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у даній справі, виходячи з наступного:

Так, частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України) визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Однак, у спірних правовідносинах закон встановлює інший порядок судового оскарження рішень державного виконавця. Крім того, у даній справі позивач оскаржує постанову державного виконавця щодо виконання ним судового рішення господарського суду, а не рішення адміністративного суду у справах, передбачених пунктами 1-4 частини 1 статті 18 КАС України. Тому дана справа не є адміністративною і її підсудність не може визначатись пунктом 5 частини 1 статті 18 КАС України.

Відповідно до частини 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року, який був чинним на момент прийняття державним виконавцем оскаржуваної постанови, рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до частини 1 статті 74 чинного Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів. Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, враховуючи, що позивач - С(Ф)Г «На Валах» оскаржує рішення державного виконавця щодо виконання судового рішення Господарського суду Житомирської області, подану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, тому у відкритті провадження слід відмовити. Одночасно суд роз’яснює позивачеві, що така заява має бути оформлена у формі скарги та подана до суду, який видав виконавчий документ - до Господарського суду Житомирської області.

Керуючись статтями 18, 109, 165, 181, 186 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «На Валах» до Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Мандро