Постанова № 70738325, 01.12.2017, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/3624/17

Провадження № 3/653/2162/17

П О С Т А Н О В А

іменем України

01 грудня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Генічеського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 04 вересня 2017 року о 10 годин 50 хвилин, на 166км + 300 м. автодороги Словянськ Донецьк Маріуполь, Волновахського району, Донецької області, керував автомобілем Mitsubishi Lanser, державний номер НОМЕР_2, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, двічі направляв до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи у звязку з його хворобою.

Однак, дослідивши надані ОСОБА_1 документи щодо відкладення розгляду справи, суд вважає, що клопотання про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки такі дії ОСОБА_1 свідчать про зловживання ним своїми процесуальними правами передбаченими ст.268 КУпАП, оскільки останній умисно прагнув затягнути розгляд справи з метою закінчення строку передбаченого ст. 38 КУпАП для застосування стягнення. Крім того, суд звертає увагу, що згідно виписки з медичної картки останній не перебував на стаціонарному лікуванні, а тому мав можливість прийняти участь у судовому засіданні особисто, чи укласти угоду з адвокатом, для забезпечення його прав та інтересів у суді.

Враховуючи вищевикладене, та те що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності була повідомлена про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути протокол про адміністративну відповідальність за відсутності особи, стосовно якої він був складений.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного протоколу, приходить до наступного висновку.

Однією з підстав адміністративної відповідальності по ч. 1ст. 130 КУпАПє відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Порядок проходження такого огляду встановлено ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008р. за №1103, згідно з якими огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких уполіцейськогоє підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться:поліцейськимна місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляєтьсяполіцейськимдля проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Пунктами 7, 8 вищевказаного Порядку зазначено, що поліцейськийзабезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейськийв присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З матеріалів справи вбачається, що 04 вересня 2017р. ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення БР № 016104 від 04 вересня 2017року, складеним відносно ОСОБА_1, згідно якого останній дійсно управляв транспортним засобом з ознаками наркотичного спяніння; при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких встановлено, що ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

Крім того, в матеріалах справи наявна ксерокопія посвідчення водія АНВ № 167565 від 03.07.2009 року на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини вчинення адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти стягнення у межах санкції статті,у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами. Зазначене покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу, у розмірішестисотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200(десять тисяч двісті) гривень 00 коп. на користь держави (р/р 31114106700112, код 37934859, МФО 852010 УК у Генічеському районі/ Генічеський район, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області 21081100) зпозбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь (код отримувача код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів. У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Н.А. Шарко

Постанова набрала чинності «____»__201_ року.

Суддя ОСОБА_4