Ухвала суду № 70738196, 05.12.2017, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9574/17

1-кс/296/3804/17

УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В.,за участю секретаря судового засідання Четвертухи О.О., слідчої ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася слідчий СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_1 із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та розпорядження про їх вилучення (виїмку) у службових осіб ПАТ КБ "ПриватБанк" МФО 311744, що розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, або Житомирського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 311744, що розташований за адресою: м.Житомир, вул. Перемоги, буд. 99, оригіналів документів, що містять банківську таємницю (у разі відсутності оригіналів завірених установою банку їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), а саме:

- оригіналів договорів та додатків до них про відкриття рахунків у цінних паперах ПАТ (ВАТ) «Теофіпольський цукровий завод», ЄДРПОУ 05394995, про їх купівлю-продаж, зберігання, обслуговування емісії, депозитарних договорів, установчих документів видавців, власників, зберігачів, продавців та покупців, а також інших документів, що містять відомості про кліринг та розрахунки за угодами щодо цінних паперів, ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, а також кількість, вартість, походження, зберігання, облік та рух цих акцій за період з 01.01.2008 по 01.11.2017.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновкує, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Однак, в клопотанні не вказується, яке значення має інформація для встановлення обставин у кримінальному провадженні, до якої слідчий просить отримати доступ та яку просить вилучити, що необхідно вказати в клопотанні згідно п.5 ч.2 ст. 160 КПК. Поняття "суттєве значення" не розкрито в клопотанні.

Згідно ч.5 та ч.6 ст. 163 КПК, не доведення стороною кримінального провадження в своєму клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що ці речі самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не доведення можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є підставою для відмови в наданні тимчасового доступу до речей і документів.

Крім того, в обгрунтування клопотання слідча вказує, що у ПАТ (ВАТ) «Теофіопільський цукровий завод» у ПАТ КБ «ПриватБанк» було відкрито рахунки у цінних паперах. Однак, слідчий суддя звертає увагу на те, що з доданих до клопотання матеріалів, а саме роздруківки із сайту «Феміда», вбачається, що ці дані актуальні станом на 1 квартал 2009 року та будь-яких відомостей стосовно наявності відкритих рахунків в даний час в цій банківській установі слідчою не надано.

З огляду на викладене, заслухавши пояснення слідчої, яка в судовому засіданні клопотання підтримала, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам глави 15 КПК України, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 164,309 КПК У країни,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. В. Бондарчук