Ухвала суду № 70737464, 05.12.2017, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1603/17

2/588/757/17

У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05.12.2017 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря Долі Н.В., з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 "ПРИВАТБАНК" про визнання частково недійсним правочину,

В С Т А Н О В И В :

У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, вказуючи, що позивач оспорює підпункт б) пункту 17.1.8 кредитно-заставного договору від 27.06.08, вказав на докази, якими він буде підтверджувати позовні вимоги.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заяв чи клопотань до суду не надав.

За клопотанням представника позивача судом постановлено ухвалу про залучення до участі у справі третю особу на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, як поручителя за основним зобов’язанням позивача у кредитних правовідносина із ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Представник позивача заявив клопотання про витребування інформації від відповідача, що стосується предмету спору, та яку він не міг самостійно отримати від банку - про перелік послуг, що здійснюються взамін за сплату винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 0,80% щомісячно та підтверджуючих документів на виконання таких послуг, також інформацію про ознайомлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із предметом надання фінансового інструменту.

На підставі ст.173 ЦПК України вважаю клопотання представника позивача про витребування доказів обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Справа не вирішена у попередньому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.ст.130, 173 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 "ПРИВАТБАНК" про визнання частково недійсним правочину,, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.12.2017 р. о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду із викликом сторін, третьої особи.

Витребувати від ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 "ПРИВАТБАНК":

1) інформацію про перелік послуг, що здійснюються взамін за сплату винагороди по кредитно-заставному договору DN81AR02000129 від 27.06.2008 року за надання фінансового інструменту в розмірі 0,80% щомісячно та підтверджуючі документи на виконання таких послуг;

2) інформацію про ознайомлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із предметом надання фінансового інструменту по кредитно-заставному договору DN81AR02000129 від 27.06.2008 року.

Докази, які вимагає суд, необхідно направити до суду безпосередньо.

Роз’яснити представникові відповідача, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Строк подачі доказів встановити - до початку судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С.Линник