Ухвала суду № 70737172, 05.12.2017, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4593/17

Провадження № 2/577/1703/17

У Х В А Л А

"05" грудня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Галяна С.В.

при секретарі Іваненко Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, виконавчого комітету Конотопської міської ради, ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ :

До суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, виконавчого комітету Конотопської міської ради, ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду із письмовим клопотанням про витребування доказів, шляхом направлення до Міністерства внутрішніх справ України та Генеральної прокуратури України листа з проханням надати інформацію, а саме: чи притягувався ОСОБА_1 (РНОКПП-2141404657) до кримінальної відповідальності ?; який юридичний склад злочинів, за вчинення яких ОСОБА_1 притягувався до кримінальної відповідальності ?; чи знаходяться на розгляді обвинувальні акти щодо вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень ?

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 проти клопотання заперечують.

Відповідно до вимог ст. 137 ч. 1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не надано відомостей про неможливість отримання вищезазначених доказів особисто.

Керуючись ст.ст. 130, 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів – відмовити.

Ухвала не оскаржується.