Ухвала суду № 70736308, 16.05.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5678/14

Номер справи місцевого суду: 1527/4873/12

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16 травня 2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду міста ОСОБА_4 від 16 квітня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайєвротранс» до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Рішенням Суворовського районного суду міста ОСОБА_4 від 16 квітня 2014 року вказаний позов було задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дунайєвротранс» (код ЄДРПОУ 3904858) 115097 (сто п’ятнадцять тисяч дев’яносто сім) гривень 83 (вісімдесят три) копійки. Вирішено питання судових витрат.

Позовні вимоги ТОВ «Дунайєвротранс» до ОСОБА_2 було залишено без задоволення.

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.

Однак, дана апеляційна скарга відповідно до п.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" не сплачена судовим збором за подання до суду апеляційної інстанції в сумі 121,8 грн.

Відповідно до акту Суворовського районного суду міста ОСОБА_4 від 08.05.2014 було встановлено, що при розкриванні поштового відправлення квитанція про сплату судового збору відсутня. (а.с. 227).

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, Код ЄДРПОУ 37607526, р\р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 14, КБК 22030001.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена належним чином або не сплачена судовим збором, вона підлягає залишенню без руху, апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

За таких умов вважаю необхідним, залишити вказану апеляційну скаргу без руху і надати апелянту строк в чотири дні з дня отримання ним даної ухвали суду для усунення вказаних недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду міста ОСОБА_4 від 16 квітня 2014 року залишити без руху, надавши апелянту строк в чотири дні з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_4