Ухвала суду № 70736161, 23.11.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6151/17

Номер справи місцевого суду: 504/1306/15-ц

Головуючий у першій інстанції Добров П.В.

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Сєвєрова Є.С.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко в особі правонаступника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, скасування арешту та заборони відчуження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 квітня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ АБ «Порто-Франко», звернувшись 9 квітня 2015 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що між ПАТ АБ «Порто-Франко» та ОСОБА_4 укладено Кредитний договір №489/1-13 від 3 липня 2013 року, за яким з урахуванням Додаткової угоди №1 від 30 липня 2013 року та Додаткової угоди №2 від 26 лютого 2014 року надано в кредит 1 500 000,00 грн. під 14,5% річних на строк до 25 лютого 2015 року. Для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_4 за кредитним договором №489/1-13 від 3 липня 2013 року між ПАТ АБ «Порто-Франко» та ОСОБА_5 укладено Іпотечний договір від 30 липня 2013 року, за яким передано в іпотеку земельну ділянку площею 0,2 га (кадастровий номер НОМЕР_2) цільового призначення «для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», розташовану за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 448,2 кв.м житловою площею 104,1 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Крім кредитних зобов'язань ОСОБА_4 за кредитним договором №489/1-13 від 3 липня 2013 року на суму кредиту 1500000,00 грн., вказаним іпотечним договором забезпечено кредитні зобов'язання ОСОБА_7 за договором відзивної реверсивної кредитної лінії №733/1-12 від 23 жовтня 2012 року та кредитні зобов'язання самої ОСОБА_5 за договором відзивної реверсивної кредитної лінії №572/1-12 від 31 серпня 2012 року. Посилаючись на невиконання боржником ОСОБА_4 зобов'язань за Кредитним договором №489/1-13 від 3 липня 2013 року, позивач ПАТ АБ «Порто-Франко» після зміни/уточнення 21 жовтня 2015 року, 5 травня 2016 року, 8 лютого 2017 року, 27 лютого 2017 року вимог остаточно просив:

в рахунок заборгованості за Кредитним договором №489/1-13 від 3 липня 2013 року станом на 1 лютого 2017 року в загальній сумі 3464297,09 грн. звернути стягнення на передану в іпотеку належну ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,2 га (кадастровий номер НОМЕР_2) цільового призначення «для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», розташовану за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 448,2 кв.м житловою площею 104,1 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1; шляхом надання АБ «Порто-Франко» права продажу предмета іпотеки будь-якій третій особі покупцеві відповідно до статті 38 Закону України «Про іпотеку» за ціною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, в розмірі 1002348,57 грн.;

стягнути з ОСОБА_4 на користь АБ «Порто-Франко» за кредитним договором №489/1-13 від 3 липня 2013 року заборгованість станом на 1 лютого 2017 року в загальній сумі 3464297,09 грн.;

скасувати арешт та заборону відчуження, накладені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 4 лютого 2015 року в справі №761/2817/15-к на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_2) та житловий будинок, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.1-6, 53-55, 87-88, 102-104, 106-109).

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 2 березня 2017 року задоволено заяву від 1 березня 2017 року ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про процесуальне правонаступництво, замінено позивача ПАТ АБ «Порто-Франко» правонаступником ОСОБА_3 (т.2 а.с.1-2, 47).

Правонаступником позивача ПАТ АБ «Порто-Франко» ОСОБА_3 позов підтримано (т.2 а.с.48).

Відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5 пояснень, заперечень суду першої інстанції не надано.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від28 квітня 2017 року позов ОСОБА_3 як правонаступника позивача ПАТ АБ «Порто-Франко» задоволено; стягнуто на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_4 за Кредитним договором №489/1-13 від 3 липня 2013 року заборгованість станом на 1 лютого 2017 року в загальній сумі 3464297,09 грн.; звернуто в рахунок заборгованості за Кредитним договором №489/1-13 від 3 липня 2013 року станом на 1 лютого 2017 року в загальній сумі 3464297,09 грн. стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_2) та житловий будинок, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом надання іпотекодержателю право продажу предмета іпотеки будь-якій третій особі покупцеві за ціною встановленою на підставі звіту суб'єкта оціночної діяльності про ринкову вартість на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, в розмірі 1002348,57 грн.; скасовано арешт та заборону відчуження, накладені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 4 лютого 2015 року в справі №761/2817/15-к на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_2) та житловий будинок, розташовані за адресою: АДРЕСА_1; стягнуто на користь держави з ОСОБА_4 судовий збір в сумі 1827,00 грн., з ОСОБА_5 судовий збір в сумі 1827,00 грн. (т.2 а.с.59-61).

В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_4 просить рішення суду в частині вимог про скасування арешту та заборони відчуження нерухомого майна, накладених ухвалою суду в кримінальній справі, скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні скасування накладених у кримінальній справі арешту та заборони відчуження майна.

Неправильність рішення суду в оскаржуваній частині мотивовано неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в оскаржуваній частині, заслухавши пояснення, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду в оскаржуваній частині та закриття провадження в справі в частині вимог про скасування арешту та заборони відчуження з огляду на наступне.

Встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 4 лютого 2015 року в кримінальній справі №761/2817/15-к накладено арешт та заборону відчуження на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_2) та житловий будинок (реєстраційний номер НОМЕР_3), розташовані по АДРЕСА_1.

Відповідно до роз'яснень пункту 1 постанови Пленуму ВСУ №5 від 3 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадження, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Спори про право цивільне, пов'язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15,16 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства. За наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов'язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України - до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок. Згідно з пунктом 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішуються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Арешт на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 та житловий будинок реєстраційний номер НОМЕР_3 накладено ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 4 лютого 2015 року, обтяжувач Шевченківський районний суд міста Києва, особа, в інтересах якої встановлено обтяження - Головне слідче управління Служби безпеки України.

Таким чином, арешт та заборона відчуження на майно накладено у кримінальному провадженні, відтак, питання зняття арешту з майна підлягає вирішенню за правилами кримінального судочинства в порядку, визначеному КПК України, що був чинний на день винесення слідчим постанови про арешт майна.

Питання скасування арешту та заборони відчуження на майно, накладені у кримінальному провадженні, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що згідно пункту 1 частини 1 статті 205, статті 310 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду в частині вимог про скасування арешту та заборони відчуження, накладених ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 4 лютого 2015 року в кримінальній справі №761/2817/15-к на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_2) та житловий будинок (реєстраційний номер НОМЕР_3), розташовані по АДРЕСА_1, та закриття провадження в справі в цій частині вимог.

Керуючись ст.303, п.4 ч.1 ст.307, ст.ст.310, 313, п.3 ч.2 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 квітня 2017 року в частині вимог публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко» в особі правонаступника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування арешту та заборони відчуження, накладених ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 4 лютого 2015 року в кримінальній справі №761/2817/15-к на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_2) та житловий будинок (реєстраційний номер НОМЕР_3), розташовані по АДРЕСА_1, - скасувати, провадження в справі в частині вимог про скасування арешту та заборони відчуження, накладених ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 4 лютого 2015 року в справі №761/2817/15-к на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_2) та житловий будинок (реєстраційний номер НОМЕР_3), розташовані по АДРЕСА_1, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрової