Ухвала суду № 70734518, 06.12.2017, Балтський районний суд Одеської області

Провадження № 2/493/1113/17

Справа 493/2364/17

У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ТОВ «Природоохоронне підприємство «Рідний край» до Одеської обласної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання договору оренди поновленим,

В С Т А Н О В И Л А:

04.12.2017 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ТОВ «Природоохоронне підприємство «Рідний край» до Одеської обласної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання договору оренди поновленим.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, оскільки не зрозуміло хто такий ОСОБА_1, так як в договорі оренди, на який посилається позивач, зазначено особу ОСОБА_2, який на той час був директором «Природоохоронного підприємства «Рідний край», а також не зрозуміло чому він як фізична особа виступає відповідачем за даним позовом та які вимоги до нього у позивача.

У відповідності із ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ТОВ «Природоохоронне підприємство «Рідний край» до Одеської обласної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання договору оренди поновленим - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: