Ухвала суду № 70734401, 04.12.2017, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

У складі головуючого — судді Франчук О.Д.

при секретарі Деменко К.Л.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Арбузинської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області щодо не передання ОСОБА_1 земельної ділянки за договором оренди землі від 01 червня 2006 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльності Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області щодо не передання ОСОБА_1 земельної ділянки за договором оренди землі від 01 червня 2006 року.

В судовому засіданні головуючим на вирішення було поставлено питання про закриття провадження по даній справі, в зв'язку з неможливістю її розгляду в порядку цивільного провадження, оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З'ясувавши думку сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Цивільна юрисдикція це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК України). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108, 114 ЦПК України).

За змістом частини другої статті 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до статей 15, 16 ЦПК України, постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», постанови № 8 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12), Кримінально-процесуальним кодексом України або Кодексом про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Що ж до адміністративного судочинства, то слід мати на увазі, що законодавство не містить визначення терміна "публічно-правовий спір", а тому для розгляду спору адміністративним судом необхідно встановити його публічно-правовий зміст (характер). Для з'ясування характеру спору суди повинні враховувати, що протилежним за змістом є приватно-правовий спір.

Вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Вирішуючи питання про визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, суди повинні враховувати, що КАС України встановлює такі правила відмежування адміністративної юрисдикції від інших видів юрисдикції:

- понятійно-функціональне, тобто визначення адміністративної справи, що наведене у пункті 1 частини першої статті 3 КАС України;

- визначення видів публічних правовідносин (управлінські правовідносини та правовідносини, пов'язані з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень), зазначених у частині першій статті 17 КАС України;

- встановлення переліку публічно-правових спорів, що підпадають під юрисдикцію адміністративних судів (частина друга статті 17 КАС України);

- встановлення переліку публічно-правових справ, що не належать до предмета адміністративної юрисдикції (частина третя статті 17 КАС України).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з позовних вимог, основною вимогою ОСОБА_1 в своїй позовній заяви просить визнати протиправною бездіяльність Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області.

Такі спори, згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, повинні вирішуватися в порядку КАС України, а не цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, у разі виявлення названих обставин на стадії розгляду судової справи, суд своєю ухвалою закриває провадження по ній.

Після закриття провадження позивач не має права на повторне звернення до суду з тим же позовом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Арбузинської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області щодо не передання ОСОБА_1 земельної ділянки за договором оренди землі від 01 червня 2006 року закрити, оскільки ця справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.