Ухвала суду № 70733882, 06.12.2017, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3538/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого — судді Вуїва О.В.,

при секретарі Заблоцькій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вознесенської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з таким позовом в якому вказувала, що 25 лютого 2008 року помер її батько — ОСОБА_3.

Після його смерті відкрилася спадщина, що була прийнята ОСОБА_4

16 липня 2016 року ОСОБА_4 померла. З заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 до нотаріальної контори звернулася ОСОБА_2

Водночас позивачка, як спадкоємець першої черги за законом, у встановлений строк спадщину після смерті ОСОБА_5 не прийняла, оскільки постійно мешкала за межами України, а тому не мала інформації про смерть батька та коштів для вчинення дій щодо прийняття спадщини.

Тому ОСОБА_1, вказуючи на те, що вона пропустила строк для прийняття спадщини з поважних прични, просила про визначення їй додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю в два місяці.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 не з'явилися, проте останній надіслав на адресу суду уточнений позов з новим складом сторін та клопотання про заміну первісної відповідачки по справі — ОСОБА_2 на належну — ОСОБА_7

Представник відповідача – Вознесенської міської ради - в судове засідання не з’явився, проте направив на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України представник сторони має усі процесуальні права особи, яку він представляє. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Матеріали справи вказують на те, що представник позивачки не обмежений у праві на подачу від її імені клопотання про заміну відповідачки.

Водночас з довідки Першої Вознесенської державної нотаріальної контори від 16 листопада 2017 року вбачається, що після смерті ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_7

За встановлених обставин суд вважає, що належною відповідачкою по справі є ОСОБА_7, а тому клопотання представника позивачки слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вознесенської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини первісну відповідачку - ОСОБА_2 на належну — ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Вуїв