Постанова № 70733535, 06.12.2017, Ямпільський районний суд Вінницької області

П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" грудня 2017 р. Справа153/1517/17

Провадження3/153/677/17-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, працююча генеральним директором ТОВ «Ямпільський маслозавод», за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2017 року ОСОБА_1, будучи генеральним директором ТОВ «Ямпільський маслозавод»», вела податковий облік з порушенням податкового законодавства за період з 01 січня 2015 року по 30 червня 2017року, що встановлено актом перевірки № 2183/1401/00444582 від 25 жовтня 2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП не є обовязковою, тому маю підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: актом перевірки № 2183/1401/00444582 від 25 жовтня 2017 року та протоколом про адміністративне правопорушення №445 від 25 жовтня 2017 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобтопорушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення.

Відповідно дост. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішуватисправу, може звільнити правопорушникавід адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності та взаємозв'язку, враховуючи всі обставини справи, зокрема відсутність негативних наслідків вчиненого, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до увагите, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому є всі підстави вважати, що вона не буде допускати подібного надалі, вважаю за можливе застосувати до останньоїст. 22 КУпАПта звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283-286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1ст. 163-1 КУпАПза малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: М.М. Дзерин