Ухвала суду № 70733066, 17.11.2017, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/3681/17

Ухвала

Іменем України

"17" листопада 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді Павленко І.В.,

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах та від імені якої діє представник ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Калинівського ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

В поданій до суду скарзі скаржник зазначає, що 30 жовтня 2017 року засобом поштового зв'язку «Укрпошта» рекомендованим листом №7130403174862 на ім'я Заступника начальника Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Винницькій області - начальнику СВ Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Винницькій області (керівника органу досудового розслідування Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Винницькій області) була надіслана Заява (повідомлення) від 30.10.2017 року про скоєння кримінального правопорушення, за ознаками передбаченими ч.2 ст.289 КК України.

У заяві зазначав, що невідомі йому особи, у групі осіб за попередньою змовою між собою, в період з 00 год. 00 хв. 11.09.2017 року до 24 год. 00 хв. 12.09.2017 року, з проникненням у сховище на охоронюваній території по вул. Заводська, 1, 1-а, в с. Іванів, Калинівського району, Вінницької області, вчинили незаконне заволодіння належним ОСОБА_1 на праві власності майна за результатами придбання 17.08.2017 року на організованих Вінницькою філією Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України електронних торгах з реалізації арештованого рухомого майна ОСОБА_1, транспортним засобом - бульдозером Б170М.01-1Е, заводський номер 156736, 2006 року випуску, д.н.з. 18262АВ, чим спричинили ОСОБА_1 значну матеріальну в розмірі 570000,00 грн. та моральну шкоду.

Так, 17.08.2017 року на організованих Вінницькою філією Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України електронних торгах з реалізації арештованого рухомого майна боржника - ПАТ «Іванівський спеціалізований кар'єр» (ЄДРПОУ 05471750, вул. Заводська, 1, с. Іванів, Калинівський район, Вінницька область): бульдозера Б170М.01-1Е, заводський номер 156736, 2006 року випуску, д.н.з. 18262АВ, згідно протоколу № 279604 вказаний бульдозер, розміщений під лотом №231322, придбала ОСОБА_1.

ОСОБА_1 перерахувала на депозитний рахунок Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за придбаний на «СЕТАМ» бульдозер кошти в повному обсязі.

13.09.2017 року він, ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності серія НМА №151972, посвідченої приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області 21.03.2017 року, реєстр.№395, в інтересах ОСОБА_1, прибув спільно зі старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 до с. Іванів, Калинівського району, Вінницької області, де зберігався придбаний ОСОБА_1 бульдозер. За вказаною адресою по вул. Заводська, 1, 1-а, арештоване майно було відсутнє, що підтверджено Актом державного виконавця, складеного старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 за місцем зберігання майна.

Незважаючи на очевидні ознаки викрадення техніки, свіжі сліди, які починалися з місця її зберігання на охоронюваній території, наявність камер спостереження, прибулий на місце вчинення кримінального правопорушення слідчий СВ Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Винницькій області піддався тиску голови сільської ради, який діяв на користь осіб, що вчинили викрадення техніки, внаслідок чого загальмував проведення розслідування, не забезпечив негайного здійснення невідкладних слідчих та оперативних дій, які були необхідні для встановлення місця знаходження викраденого майна, встановлення причетних до цього осіб, осіб, які керували викраденою технікою, не вилучив з місця зберігання викраденої техніки інформацію з камер спостереження.

Згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності про ринкову вартість об'єкта незалежної оцінки - TOB «АНАЛІТИЧНИЙ ЦЕНТР ДРОБНОВА», сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №465/17, виданого Фондом державного майна України 24.05.2017 року, ринкова вартість об'єкта оцінки - бульдозера Б170М.01-1Е, заводський номер 156736, 2006 року випуску, станом на 19.10.2017 року складає 570000,00 грн.

В своєму повідомленні він, реалізовуючи свої права як заявника, просив, посилаючись на відповідні норми КПК України здійснити в передбаченому цим Кодексом порядку дії:

- вважати цю заяву повідомленням про злочин, ознаки якого передбачені ч.2 ст.289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище, та що завдало значної матеріальної шкоди), внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому ст.214 КПК України.

відкрити кримінальне провадження та розпочати досудове розслідування за вказаними у заяві (повідомленні) фактами та повідомити його письмово, у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження з наданням витягу з ЄРДР протягом доби з дня реєстрації цієї заяви, а в подальшому про закінчення досудового розслідування.

- залучити ОСОБА_1 як потерпілу у кримінальному провадженні.

Подана ним заява (повідомлення) була оформлена за приписами КПК України, і в ній йшло посилання, що вона подається в порядку, передбаченому цим Кодексом, з посиланням на статті цього Кодексу.

Всупереч положенням ст.214 КПК України, даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР, він станом на сьогодні так і не отримав.

Вважає, що така бездіяльність слідчого суперечить вимогам ст.214 КПК та призвела до того, що по його заяві (повідомленню) так і не було почато досудове розслідування, чим порушені його процесуальні права як заявника, передбачені КПК України, у зв'язку із чим він вимушений звернутись із скаргою до слідчого судді, відповідно до ч. 1 ст.303 КПК України.

Представник заявниці за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак звернувся до суду із заявою про розгляд скарги у його відсутність без технічної фіксації судового процесу. Скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Представник СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не зявився, однак від в.о. начальника СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 надійшла заява до суду про розгляд скарги у його відсутність без технічної фіксації судового процесу.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого чи прокуроране є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, перевіривши надані доводи і докази, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно вимог ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор був зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, про що повідомити заявника. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З аналізу вищезазначених положень закону вбачається, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, що відображають достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Оскільки для перевірки відомостей, зазначених в заяві ОСОБА_2 на ім'я Заступника начальника Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Винницькій області - начальнику СВ Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 30.10.2017 року, необхідно провести слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження, для здобуття доказів, які можуть свідчити про наявність чи відсутність кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 303, 304, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 Олексіївни в інтересах та від імені якої діє представник ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Калинівського ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити.

Зобов'язати уповноваженого слідчого СВ Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Винницькій області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою (повідомленням) ОСОБА_2 від 30.10.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. Павленко