Ухвала суду № 70732589, 29.04.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4838/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.04.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши відповідність вимогам ст. 297 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Кілійського районного суду Одеської області від 09.09.2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ Надра” до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, стягнення з відповідачів судових витрат,-

встановила:

Заочним рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 09.09.2013 року суд задовольнив позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ Надра”.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ Надра” заборгованість за кредитним договором № 05/03/2008/840-К/358 від 21.03.2008 року, яка станом на 13.03.2013 року складає 363075 доларів 31 цент США, що дорівнює еквіваленту 2902060 гривень 92 копійок.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ Надра” судові витрати в сумі 4281 гривня.

На вказане заочне рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу у порушення вимог ст.ст.228-232 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що за поданою апеляційною скаргою, не може бути відкрите апеляційне провадження по справі апеляційним судом та вона підлягає поверненню, оскільки подана передчасно, у порушення вимог глави 8 розділу ІІІ ЦПК України, яка встановлює спеціальний порядок оскарження заочних рішень.

Так, згідно до вимог ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 231, ч. 3 ст. 232 ЦПК України у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку встановленому цим Кодексом.

Таким чином, ЦПК України встановлює порядок оскарження заочного рішення суду першої інстанції, за яким відповідач вправі спочатку подати заяву про перегляд заочного рішення суду, який його ухвалив, і лише після залишення такої заяви без задоволення, вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі мають право на апеляційне оскарження судових рішень у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою апеляційним судом, коли суд першої інстанції не розглядав заяву відповідача про перегляд заочного рішення є порушенням вищевказаних вимог процесуального закону.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути апелянту, як подану передчасно.

Одночасно, ОСОБА_3, слід роз’яснити його право в порядку, передбаченому главою 8 розділу ІІІ ЦПК України, подати до суду першої інстанції, який постановив заочне рішення, заяву про перегляд цього рішення, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України. Такий висновок не позбавляє відповідача права на апеляційне оскарження заочного рішення суду у встановленому законом порядку, тобто за результатами розгляду судом першої інстанції відповідної заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 13, главою 8 розділу ІІІ, ч. 3, 4 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу на заочне рішення Кілійського районного суду Одеської області від 09.09.2013 року повернути ОСОБА_3.

Роз’яснити ОСОБА_3 право подати до Кілійського районного суду Одеської області заяву про перегляд заочного рішення від 09.09.2013 року, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь в справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2