Ухвала суду № 70732519, 29.04.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2903/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді – Кравця Ю.І.,

суддів: Мартинової К.П., Процик М.В.,

з участю секретаря судового засідання - Желєзнова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування нерухомого майна та стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради та ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем за апеляційною скаргою заступника прокурора Київського району м. Одеси на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 23.01.2015 року -

встановлила:

13 грудня 2013 року ухвалою Київського районного суду міста Одеси по даній справі вжиті заходи забезпечення позову.

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 01.08.2014 року відмовлено заступнику прокурора Київського району м. Одеси в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування нерухомого майна та стягнення грошових коштів.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року, рішення Київського районного суду міста Одеси від 01.08.2014 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування нерухомого майна та стягнення грошових коштів залишено без змін.

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 23.01.2015 року заходи забезпечення позову скасовано.

З ухвалою не погодився заступник прокурора Київського району м. Одеси, подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню оскільки в них минула потреба.

Відповідно до ч.3 та 4 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засідання з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

В матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення про час та місце судового засідання, як прокурора так інших учасників процесу.

Таким чином судова колегія вважає, що питання щодо скасування заходів забезпечення позову у справі вирішено судом в супереч нормам процесуального права з порушенням порядку, встановленого для його вирішення, що є підставою для скасування постановленої у справі ухвали за вимогами п. 3 ст. 312 ЦПК України з передачею питання про скасування заходів забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 303, 307, 312, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Київського району м. Одеси задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 23.01.2015 року – скасувати, питання про скасування заходів забезпечення позову передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді К.П. Мартинова

ОСОБА_4