Ухвала суду № 70732364, 22.12.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/10685/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.12.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « Кредитні ініціативи» - ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24.11.2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_4 про визнання недійсним іпотечного договору, та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 24.11.2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 залишили без задоволення.

10.12.2014 року представник ТОВ « Кредитні ініціативи» - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- несплата судового збору;

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 121грн. 80 коп. ця сума апелянтом не була сплачена в повному обсязі.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області

Код ЄДРПОУ 37607526

Р/р 31214206780007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030001

Прізвище, Ім’я, По батькові платника. Апелянт в своїй апеляційній скарзі зазначає, що квитанція судового збору приєднана до апеляційної скарги, але згідно акту складеного працівниками апеляційного суду при розкриванні почтового конверту, квитанція судового збору була відсутня.

Згідно з ст.ст.121,297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційна скарга слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянтові.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційна скарга представника ТОВ « Кредитні ініціативи» - ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24.11.2014 року - залишити без руху.

Надати представнику ТОВ « Кредитні ініціативи» - ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянтам, що у разі невиконання даної ухвали, скарги будуть визнані неподаними та повернуті їм.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5