Ухвала суду № 70732337, 12.11.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/9746/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Інвестиційно-лізингова компанія « Рента» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14.08.2014 року по справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Інвестиційно-лізингова компанія « Рента» до ОСОБА_3, третя особа - Приватне підприємство « Кабаре-Лідер», про стягнення боргу за договором поруки, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Інвестиційно-лізингова компанія « Рента» про визнання договору поруки припиненим та за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Інвестиційно-лізингова компанія « Рента», ОСОБА_3, третя особа - Приватне підприємство « Кабаре-Лідер», про визнання договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшли виділені матеріали справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Інвестиційно-лізингова компанія « Рента» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14.08.2014 року про відмову у задоволені заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Інвестиційно-лізингова компанія « Рента» про забезпечення позову.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року в разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог.

Із виділених матеріалів цивільної справи вбачається, що справа належним чином не сформована, в матеріалах справи немає оригіналу оскаржуваної ухвали від 14 серпня 2014 року.

За таких обставин вважаю, що справа на підставі ч.4 ст.297 ЦПК України підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недолікив.

Керуючись ст. 297 ч. 4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу із апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Інвестиційно-лізингова компанія « Рента» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14.08.2014 року про відмову у задоволені заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Інвестиційно-лізингова компанія « Рента» про забезпечення позову повернути до Київського районного суду м.Одеси для усунення вказаних недоліків до 12 грудня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2