Ухвала суду № 70732088, 11.02.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/2976/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.02.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2013 року по справі за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа – МРЕВ – 1 ОСОБА_3 України в Одеській області про стягнення на предмет застави та зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2013 року у позовні вимоги ПАТ КБ « ПриватБанк» задоволено частково.

22.01.2014 року ОСОБА_2,подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

- за апеляційну скаргу не доплачений судовий збір.

- не додані копії апеляційної скарги, відповідно до кількості сторін по справі.

- в апеляційній скарзі не вказано в чому полягає незаконність і необґрунтованість оскаржуваного рішення, неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин.

Твердження апелянта про те, що на даний час не надсилалася належним чином копія оскаржуваного рішення не відповідає дійсності, оскільки із матеріалів справи вбачається, що дану копію їй надсилали ( а.с. 72), також представником апелянта було подано заяву про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2013 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 1827грн. 00 коп. ця сума апелянтом не була сплачена в повному обсязі. а саме було сплачено 121 грн. 80 коп. (а.с. 93), тому необхідно доплатити 1705грн. 20 коп.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області

Код ЄДРПОУ 37607526

Р/р 31214206780007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030001

Прізвище, Ім’я, По батькові платника.

Згідно з ст.ст.121,297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання апелянтом ухвали.

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про сплату судового збору та копії апеляційних скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для надання документу, що підтверджує поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження.

В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута йому.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4