
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа №2-4690/12 Головуючий суддя І інстанції Цвіра Д.М.
Провадження № 22-ц/790/7050/17 Суддя доповідач Маміна О.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А
29 листопада 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 липня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 липня 2012 року позов задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 20.04.2012 року, який був укладений між ліквідатором ФОП ОСОБА_3, арбітражним керуючим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Визнано право власності на 5-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 380 грн. судового збору.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, особа, яка не брала участі у справі, ПАТ «Укрсоцбанк», подала апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.
Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України №3674-VI від 08 липня 2011 року) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що при подачі позовної заяви позивачем було сплачено 2 380 грн.
Отже, при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 2 618 грн. (110% від 2 380 грн.)
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що як додаток до неї додано докази сплати судового збору. Разом з тим, матеріали справи містять акт, складений судом першої інстанції, про те, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло 23.11.2017 року від ПАТ «Укрсоцбанк», відсутні докази про сплату судових витрат.
Отже, ПАТ «Укрсоцбанк» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 618 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.
Отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030101.
У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 2 618 грн. 00 коп. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.
Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 липня 2012 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк - п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судове рішення № 70731966, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 29.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2011/10072/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: