Ухвала суду № 70731814, 04.12.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/7110/17 Головуючий 1 інст. - Калмикова Л.К.

Справа № 619/2631/17 Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія: захист прав споживачів

УХВАЛА

04 грудня 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 листопада 2017 року

за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» про захист прав споживача та стягнення матеріальних збитків, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 14 листопада 2017 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» про захист прав споживача та стягнення матеріальних збитків, відшкодування моральної шкоди відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, 28 листопада 2017 року (здано до відділення поштового зв'язку - 23 листопада 2017 року) ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом виявлено, що усупереч вимогам пункту 3.8. Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.2012 року № 108, при маркуванні диску відсутній підпис секретаря судового засідання та не вказано об'єм фонограми звукозапису (а.с. 119).

За таких обставин справа оформлена неналежним чином.

Згідно з частиною 7 статті 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

З огляду на викладене, цивільна справа підлягає поверненню до Дергачівського районного суду Харківської області для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» про захист прав споживача та стягнення матеріальних збитків, відшкодування моральної шкоди повернути до Дергачівського районного суду Харківської області для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків - 20 днів з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна