Рішення № 70731717, 01.11.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/13482/17

Провадження № 2/643/6278/17

01.11.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Шабатько Л.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь, завдані збитки за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором в сумі 20000,00 грн., визнати за позивачем право власності на нежитлову будівлю літ. «Я-3», загальною площею 1079,4 кв.м, що розташована за адресою: м. Харків, вулиця Павлова Академіка, будинок 120.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13 травня 2016 року сторони по справі уклали договір про спільну діяльність, з метою отримання прибутку шляхом реконструкції та подальшого розпорядження нежитлової будівлі літ. «3Б-1», загальною площею 190,9 кв.м. та нежитлової будівлі літ. «Я-1», загальною площею 186,5 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, вул. Павлова Академіка, 120. Сторони домовились, що результатом реконструкції має бути трьохповерхова нежитлова будівля, загальною площею 1050 кв.м. з похибкою не більше 5%.

Відповідно до умов договору, фінансування витрат спільної діяльності здійснювалось виключно за рахунок позивача (п.2.3). Також, з метою уникнення ризиків, пов’язаних з нестабільністю цін на ринку нерухомості, відповідач запропонував позивачу одразу виплатити йому (відповідачу) належну частину прибутку. Сторони дійшли згоди щодо розміру такого прибутку, врахували інші обставини спільної діяльності, і передбачили договором, що ОСОБА_1 одразу сплачує ОСОБА_2 її частину прибутку (п.2.4), а взамін цього, майно, створене в результаті спільної діяльності за рахунок внесків учасників договору, передається на баланс (у власність) позивача - п.2.2, п.3.3.

Позивач виконав покладені на нього обов’язки. Відповідач своєчасно приступив до виконання своїх обов’язків, і виконував їх належним чином до квітня 2017 року. Станом на 06 квітня 2017 року реконструкція була повністю завершена - готовність об’єкту 100%.

Після підписання вказаного акту відповідач був зобов’язаний приступити до технічної інвентаризації та оформлення права власності на реконструйовану будівлю. Але з невідомих позивачу причин до виконання вказаних обов’язків відповідач не приступив. На цей час обов’язок відповідача залишається невиконаним. Неодноразові звернення позивача відповідач ігнорує.

У зв’язку з тим, що досудово врегулювати спір між сторонами не вдалось, позивач був вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з’явився, про день слухання був повідомлений, свій позов підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі, справу розглядати за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, про день слухання була повідомлена, позов визнала частково, просила в частині визнання права власності на вказану нежитлову будівлю позов задовольнити, щодо стягнення завданих збитків за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором в сумі 200 000 грн. – відмовити, справу розглядати за її відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов є обґрунтованим, та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 13 травня 2016 року сторони по справі уклали договір про спільну діяльність, з метою отримання прибутку шляхом реконструкції та подальшого розпорядження нежитлової будівлі літ. «3Б-1», загальною площею 190,9 кв.м. та нежитлової будівлі літ. «Я-1», загальною площею 186,5 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, вул. Павлова Академіка, 120. Сторони домовились, що результатом реконструкції має бути трьохповерхова нежитлова будівля, загальною площею 1050 кв.м. з похибкою не більше 5%.

Згідно з актом приймання-передачі внесків від 13.05.2016, відповідач внесла свій вклад у спільну діяльність: нежитлову будівлю літ. «3Б-1», загальною площею 190,9 кв.м. за адресою: вул. Павлова Академіка, 120, яка належала їй на підставі рішення Московського районного суду міста Харкова від 05.12.2013р., позивач вніс свій вклад у спільну діяльність: нежитлову будівлю літ. «Я-1», загальною площею 186,5 кв.м, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, яка належала йому на підставі договору купівлі-продажу від 24.12.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за №1-306, а також витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13426014 від 01.02.2007р.; а також вніс грошовий внесок у розмірі 320 000,00 грн.

Відповідно до п.2.3 договору, фінансування витрат спільної діяльності здійснювалось виключно за рахунок позивача. Відповідно до п.2.2 - 2.4 договору, сторона-1 (позивач) одразу сплачує стороні-2 (відповідачу) його частину прибутку, а взамін цього, майно, створене в результаті спільної діяльності за рахунок внесків учасників договору, передається на баланс (у власність) сторони1 (позивача).

Таким чином позивач виконав покладені на нього обов’язки в повному обсязі.

Умовами договору та актом приймання-передачі внесків від 13.05.2016 передбачено, що сторони невідкладно приступають до виконання покладених на них договором обов’язків (п.5 акту).

Відповідно до п.2.5 договору, всі дії, пов’язані із реконструкцією, введенням в експлуатацію та реєстрацією права власності за стороною1, вчиняються стороною2.

Відповідно до п.3.4 договору, за згодою учасників договору ведення справ з метою спільної діяльності доручається стороні2.

Відповідач своєчасно приступив до виконання своїх обов’язків, і виконував їх належним чином до квітня 2017 року.

Згідно з актом погодження результатів спільної діяльності від 06.04.2017р., станом на 06 квітня 2017 року реконструкція була повністю завершена - готовність об’єкту 100%. Після підписання вказаного акту відповідач був зобов’язаний приступити до технічної інвентаризації та оформлення права власності на реконструйовану будівлю.

До виконання вказаних обов’язків відповідач не приступив. На цей час обов’язок відповідача залишається невиконаним. Як вбачається з п.1.3, п.6.1 договору, договір укладений на строк один рік, протягом якого всі зобов’язання сторін мають бути виконані в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦК України, строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку. Оскільки договір укладений 13.05.2016, то останнім днем строку дії договору і виконання обов’язків за договором є 13.05.2017р.

Згідно з ч.4 ст.631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до п.4.4 договору, у разі невиконання або ухилення сторони 2 від виконання обов’язків за цим договором, сторона 1 має право звернутись до суду щодо спонукання такої сторони до належного виконання договору; а у разі 100% готовності об’єкту - з вимогами про визнання права власності, з відшкодуванням зі сторони 2 всіх понесених збитків та витрат.

Згідно з результатами технічної інвентаризації, замовленої позивачем, за рахунок реконструкції двох нежитлових будівель, а саме: нежитлової будівлі літ. «3Б-1», загальною площею 190,9 кв.м. за адресою: вул. Павлова Академіка, 120 та нежитлової будівлі літ. «Я-1», загальною площею 186,5 кв.м. за адресою: вул. Павлова Академіка, 120, створена нежитлова будівля літ. «Я-3» загальною площею 1079,4 кв.м. за адресою: місто Харків, вулиця Павлова Академіка, будинок 120.

В той же час суду не надані достатні докази на підтвердження понесених позивачем збитків, які він просить стягнути з відповідача.

Згідно з ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами. (ст.629 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). (ч.1 ст.530 ЦК України).

Керуючись, ст.ст.3, 27, 57-60, 118-120, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1, 13, 16, 321, 328, 331, 509, 629 ЦК України, ст.ст. 3,10,11, 82, 118, 119 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, право власності на нежитлову будівлю літ. «Я-3», загальною площею 1079,4 кв.м, що розташована за адресою: місто Харків, вулиця Павлова Академіка, будинок 120.

В задоволенні позову щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, завданих збитків за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором в сумі 20000,00 грн. - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляція протягом 10 днів.

Суддя: