
Справа № 629/1260/16-ц
№ провадження 2/629/41/17
У Х В А Л А
04.12.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Попова О.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Габор В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Гранд Флеш», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ТОВ «Кредитні Ініціативи», третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про захист прав споживачів, відновлення становища, яке існувало до порушення права, стягнення коштів за неякісне надання послуг -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, надав клопотання, в якому просить витребувати з ПАТ «Промінвестбанк»: кредитну справу по кредитному договору № 2364 від 21.12.2007 року, який укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Промінвестбанк»; оригінал договору відступлення права вимоги, який укладений між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ПАТ «Промінвестбанк» по договору кредиту № 2364 від 21.12.2007 року, який укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Промінвестбанк»; оригінал акту прийому передачі по договору відступлення права вимоги, який укладений між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ПАТ «Промінвестбанк» по договору кредиту договору № 2364 від 21.12.2007 року, який укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Промінвестбанк»; оригінал платіжного доручення (квитанції, меморіального ордеру, тощо), яким ТОВ «Кредитні Ініціативи» сплатило винагороду ПАТ «Промінвестбанк» за відступлення права вимоги по договору кредиту № 2364 від 21.12.2007 року, який укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Промінвестбанк»; оригінали первинної бухгалтерської документації, що підтверджують наявність боргу у ОСОБА_2 перед ПАТ «Промінвестбанк» по договору кредиту № 2364 від 21.12.2007 року, який укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Промінвестбанк».
Сторони у судове засідання не з’явились, про дату, місце та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, в письмових поясненнях просив справу розглянути за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Керуючись ст.ст. 137, 197, 208-210 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Гранд Флеш», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ТОВ «Кредитні Ініціативи», третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про захист прав споживачів, відновлення становища, яке існувало до порушення права, стягнення коштів за неякісне надання послуг – задовольнити.
Витребувати з ПАТ «Промінвестбанк» (м.Київ, пров. Шевченко, 12):
-кредитну справу по кредитному договору № 2364 від 21.12.2007 року, який укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Промінвестбанк»;
-оригінал договору відступлення права вимоги, який укладений між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ПАТ «Промінвестбанк» по договору кредиту № 2364 від 21.12.2007 року;
-оригінал акту прийому передачі по договору відступлення права вимоги, який укладений між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ПАТ «Промінвестбанк» по кредитному договору № 2364 від 21.12.2007 року;
- оригінал платіжного доручення (квитанції, меморіального ордеру, тощо), відповідно до якого ТОВ «Кредитні Ініціативи» сплатило винагороду ПАТ «Промінвестбанк» за відступлення права вимоги по договору кредиту № 2364 від 21.12.2007 року;
-оригінали первинної бухгалтерської документації, що підтверджують наявність боргу у ОСОБА_2 перед ПАТ «Промінвестбанк» по договору кредиту № 2364 від 21.12.2007 року.
Копію ухвали направити до ПАТ «Промінвестбанк» – для виконання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Слухання справи призначено на 19 грудня 2017 року на 12 годину 30 хвилин.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Г. Попов
Судове рішення № 70731155, Лозівський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 04.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 629/1260/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: