Ухвала суду № 70730493, 05.12.2017, Близнюківський районний суд Харківської області

Справа №612/730/17

2-а/612/21/17

УХВАЛА

05 грудня 2017 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Мороза О.І., при секретарі Коняєвій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання бездіяльності Ліквідаційної комісії протиправною та зобов’язання вчинити дію, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся суду з позовом до Ліквідаційної комісії Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання бездіяльності Ліквідаційної комісії протиправною та зобов’язання вчинити дію, а саме виготовити та направити до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір його грошового забезпечення. Справу просить розглянути в порядку скороченого провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 04.12. 2017 справа розподілена для розгляду судді Морозу О.І.

Ухвалою судді від 05.12. 2017 провадження по справі відкрите.

Головуючий у справі суддя Мороз О.І., до початку розгляду справи по суті, заявив самовідвід від розгляду даної адміністративної справи посилаючись на те, що позивач позивач ОСОБА_1 є батьком його помічника ОСОБА_2, що може викликати сумнів у його неупередженості.

Згідно вимог ч. 1 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявністю інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

За ч. 3 ст. 30 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Враховуючи, що самовідвід (відвід) заявлено до початку судового розгляду по суті, він є вмотивованим з обґрунтуванням підстав, з метою усунення будь-яких сумнівів щодо обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної адміністративної справи, вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Частиною 1 ст. 32 КАС України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч.2 ст. 15-1 КАС України.

На підставі ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 27,ч.ч.1,3 ст. 30, ст. 31,ч.1 ст.32, ч.1 ст. 41, ст.165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Мороза О.І. від участі в розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання бездіяльності Ліквідаційної комісії протиправною та зобов’язання вчинити дію.

Справу передати до канцелярії Близнюківського районного суду Харківської області для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз