Ухвала суду № 70730216, 21.11.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
21.11.2017
Номер справи
200/20323/17
Номер документу
70730216
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

21.11.17

У Х В А Л А Справа № 200/20323/17

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/12325/17

21 листопада 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.,

за участю прокурора Лавровича А.І., розглянувши у приміщенні суду у м.Дніпро клопотання прокурора у кримінальному провадженні №12017040000000567 від 14.03.2017 року про призначення перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2017 року прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про призначення перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства у кримінальному провадженні.

Необхідність проведення тимчасового доступу до документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017040000000567 від 14.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з матеріалами наданого клопотання, у провадженні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12017040000000567 від 14.03.2017 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області, управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради при здійсненні державного нагляду у сфері містобудування, проведенні перевірок дотримання вимог законодавства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та за фактами порушення забудовниками на території міста Дніпро та Дніпропетровської області упродовж 2014-2017 років вимог містобудівного та земельного законодавства, а саме проведення будівельних робіт без наявності дозвільних документів органів державного нагляду і контролю у сфері містобудування на земельних ділянках без наявності правовстановлюючих документів на них, а також внесення забудовниками до офіційних документів, а саме декларацій про початок виконання будівельних робіт та декларацій про готовність обєктів до експлуатації, неправдивих відомостей, у тому числі щодо проектувальників; генеральних підрядників; осіб, відповідальних за здійснення авторського нагляду; осіб, відповідальних за здійснення технічного нагляду; містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок; наявності правовстановлюючих документів на земельні ділянки; категорії складності обєктів будівництва; вартості будівельних робіт; сплати пайової участі у розвитку інфраструктури населених пунктів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою області.

Досудовим розслідуванням встановлено непоодинокі факти внесення забудовниками неправдивих відомостей в дозвільні документи на виконання будівельних робіт та готовність обєктів до експлуатації, будівництва без наявності дозвільних документів органів державного архітектурно-будівельного контролю, порушень забудовниками вимог містобудівного, земельного законодавства, несплати передбаченого ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» обовязкового внеску на розвиток соціальної інфраструктури міста, бездіяльності органів державного нагляду і контролю при здійсненні покладених повноважень.

Органи державного нагляду і контролю у сфері містобудівної діяльності, а саме службові особи департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області, управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради не вживають наданих повноважень з метою усунення зазначених порушень.

Зокрема встановлено, що ПП фірма «Владислав» (ЄДРПОУ 20215412) як замовником здійснено реконструкцію нежитлових будівель з влаштуванням виробничо-складських будівель у м. Дніпро на вул. ОСОБА_2 (просп. ОСОБА_3), 184.

На адресу забудовника ПП фірма «Владислав» (ЄДРПОУ 20215412) направлено вимоги в порядку ст. 93 КПК України щодо надання копій документів, повязаних з проектуванням та будівництвом вищезазначеного комплексу з метою встановлення достовірності поданих забудовником у деклараціях про початок виконання будівельних робіт та про готовність обєкта до експлуатації даних, подальшого визначення категорії складності обєкта, проведення відповідної судової будівельної експертизи, а також щодо повноти сплати пайового внеску на розвиток інфраструктури міста, повноти здійснення державного нагляду у сфері містобудування департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області, управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради.

Забудовником документи надано частково.

Крім того, встановлено, що фактично забудовником проведено не реконструкцію, а добудову із значним з розширенням комплексу, при цьому не отримано містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки.

Також відсутні відомості щодо сплати забудовником пайового внеску на розвиток інфраструктури населеного пункт.

Встановлено, що фактично будівельні роботи проведено до отримання дозвільних документів департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області на виконання будівельних робіт.

За таких обставин у наявності підстави вважати що вищезазначений обєкт містобудування збудовано з порушенням вимог містобудівного законодавства з наданням органам державного нагляду і контролю у сфері містобудування недостовірних даних в дозвільних документах.

Таким чином, для зясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні перевірки з питань додержання вимог містобудівного законодавства під час використання земельної ділянки та будівництва ПП фірма «Владислав» (ЄДРПОУ 20215412) нежитлових будівель з влаштуванням виробничо-складських будівель у м. Дніпро на вул. ОСОБА_2 (просп. ОСОБА_3), 184.

За таких обставин виникла необхідність в наданні слідчим суддею дозволу проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудування ПП фірма «Владислав» (ЄДРПОУ 20215412) при будівництві та введенні в експлуатацію нежитлових будівель з влаштуванням виробничо-складських будівель у м. Дніпро на вул. ОСОБА_2 (просп. ОСОБА_3), 184.

Приписами ст. 25 КПК України визначено, що прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч. 4ст. 38 КПК Україниорган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Приписами ч. 2 ст. 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, з 16.07.2015 року з КПК України виключено п. 6 ч. 2 ст. 36 та п.4 ч.2 ст.40, якими прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням та слідчому надавались повноваження призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

НормамиКПК Українине визначено певного порядку надання дозволу на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців.

Однак, дане питання чітко регулюється п. 2 ч. 1Постанови КМУ «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» № 408 від 13.08.2014, відповідно до якого надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбаченихКПК України.

Отже, єдиним можливим процесуальним шляхом для призначення вказаної перевірки є отримання судового рішення (ухвали слідчого судді) про її призначення.

Відповідно до чч. 8, 9, 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», експлуатація закінчених будівництвом обєктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється. Зареєстрована декларація про готовність обєкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію обєкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий обєкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього. Підключення закінченого будівництвом обєкта, прийнятого в експлуатацію, до інженерних мереж здійснюється протягом десяти днів з дня відповідного звернення замовника до осіб, які є власниками відповідних елементів інженерної інфраструктури або здійснюють їх експлуатацію. Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність обєкта до експлуатації, та за експлуатацію обєкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, оскільки наданими матеріалами достатньо повно обґрунтовується факт вчинення кримінального правопорушення, який можна довести шляхом проведення позапланової перевірки з дотримання вимог законодавства у сфері містобудування ПП фірма «Владислав» (ЄДРПОУ 20215412).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення, в межах кримінального провадження №12017040000000567, перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудування, будівельних норм, стандартів і правил при проведенні будівельних робіт та введенні в експлуатацію ПП фірма «Владислав» (ЄДРПОУ 20215412) нежитлових будівель з влаштуванням виробничо-складських будівель у м. Дніпрі на вул. ОСОБА_2 (просп. ОСОБА_3), 184.

Проведення перевірки доручити фахівцям управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради

Визначити термін проведення перевірки у 10 робочих днів з 04 грудня по 15 грудня 2017 року грудня, без урахування вихідних та святкових днів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко

Часті запитання

Який тип судового документу № 70730216 ?

Документ № 70730216 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 70730216 ?

Дата ухвалення - 21.11.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 70730216 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 70730216 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 70730216, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 70730216, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 21.11.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 70730216 відноситься до справи № 200/20323/17

Це рішення відноситься до справи № 200/20323/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 70730213
Наступний документ : 70730233