Ухвала суду № 70730070, 04.12.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/16842/17

провадження № 2во/201/109/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Трещова В.В.

при секретарі Ткаченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 23 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс», треті особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору про відступлення прав вимоги не дійсними, –

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було подано заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс», треті особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору про відступлення прав вимоги не дійсними.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2017 року вказану заяву було задоволено.

30 листопада 2017 року ОСОБА_1 подав до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 23 листопада 2017 року, зазначивши, що в ухвалі суду невірно зазначена назва відповідача, а саме: ТОВ «Інтерсервіс», замість вірно зазначеного ТОВ «Інтерсервісбуд».

Сторони у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Особи, які брали участь у справі, у судове засідання не з’явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. На підставі ч. 4 ст. 219, ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд вважає можливим розглядати питання про внесення виправлень за відсутності цих осіб.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити, виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2017 року, а саме: в зазначенні назви відповідача ТОВ «Інтерсервісбуд», замість невірно зазначеного ТОВ «Інтерсервіс».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2017 року, а саме: в зазначенні назви відповідача ТОВ «Інтерсервісбуд», замість невірно зазначеного ТОВ «Інтерсервіс».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя