Рішення № 70730051, 01.12.2017, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/2952/17

№ 2/207/1692/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам’янське справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій посилаються на те, що 16.12.2010 року відповідно до укладеного з відповідачкою договору без номера вона отримала від ПАТ КБ «Приватбанк» кредит у розмірі 3000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачка грошові кошти отримала, але зобов’язання належним чином не виконує, у зв’язку з чим станом на 31.08.2017 року виникла заборгованість 60927,05 грн, яка складається із заборгованості за кредитом – 2246,89 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 50949,69 грн., заборгованості за пенею та комісією – 4349,18 грн., а також штрафів: 500 грн. – фіксована частина, 2877.29 грн. – відсоткова складова. Відповідачка заборгованість не сплатила, тому банк звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати у вигляді судового збору 1600 грн.

В наданому суду письмовому клопотанні представник позивача ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У зв’язку з тим, що відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе згідно зі ст. 224 ЦПК України розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, взявши до уваги позицію представника позивача ОСОБА_4, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено. 16.12.2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено договір без номера, згідно з яким вона отримала кредит у розмірі 3000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачка ОСОБА_2 грошові кошти отримала, але зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв’язку з чим станом на 31.08.2017 року виникла заборгованість 60923,05 грн., яка складається із заборгованості за кредитом – 2246,89 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом – 50949,69 грн., заборгованості за пенею та комісією 4349,18 грн., а також штрафів: 500 грн. – фіксована частина, 2877,29 грн. – відсоткова складова. Зазначена заборгованість ОСОБА_2 не сплачена.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором ОСОБА_1 зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку що встановлені договором.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв’язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд, виходячи з положень ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь Банку понесені останнім у справі судові витрати, судовий збір у розмірі 1600 гривень.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -НОМЕР_1, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором без номера від 10.12.2010 року у розмірі 60923 (шістдесят тисяч дев’ятсот двадцять три) грн., 05 коп., яка складається із заборгованості за кредитом – 2246,89 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом – 50949.69 грн., заборгованості за пенею – 4349,18 гривень, а також відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, штрафів 500 гривень – фіксована частина, 2877,29 грн. – відсоткова складова.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1600 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова