
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/17799/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді Шапутько С. В.
за участю секретаря Василевської А. С.
прокурора Ткача А. В.
захисника Могуренка М. В.
обвинуваченого ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції)
потерпілого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в рамках кримінального провадження №12017100060000048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, питання доцільності продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді Шапутько С. В. перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно він наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурором заявлено клопотання про продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з посиланням на те, що відносно нього існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, такі як можливість переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку за вироком іншого суду, та на даний час засуджений ще вироком Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.
Захисник та обвинувачений вважали можливим змінити застосований до ОСОБА_2 запобіжний захід, застосувавши до нього домашній арешт, з урахуванням того що обвинувачений має постійне місце проживання.
Потерпілий вирішення вказаного питання залишив на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників провадження, додатково дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали кримінального провадження, суд надходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Раніше ОСОБА_2 неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності. 31.05.2017 засуджений вироком Києво - Святошинського суду м. Києва до покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років 1 місяць. В рамках даного провадження на стадії досудового розслідування перебував у розшуку, у зв'язку із чим слідчим суддею надавався дозвіл на його затримання з метою приводу. З урахуванням зазначених обставин суд вважає наявність таких ризиків, як можливість переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням конкретних обставин інкримінованого злочину - із застосуванням насильства по відношенню до потерпілого, суд вважає наявним в провадженні ризик можливого неправомірного впливу на потерпілого з метою змусити останнього змінити показання.
З урахуванням відсутності в провадженні даних про наявність міцних соціальних зв'язків у обвинуваченого за місцем його проживання, підтверджених даних про наявність у нього офіційної роботи, легальних джерел доходів, що могло б нівелювати чи принаймні зменшити встановлені в провадженні ризики, суд вважає, що більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим в провадженні ризикам та гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
За таких обстави суд вважає наявними обставини, які обґрунтовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.
При визначенні розміру застави суд враховує положення ст. ст. 182, 183 КПК України та вважає, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе застава у мінімальних межах, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.
За умови внесення застави покласти на обвинуваченого обов'язки згідно ст. 194 КПК України.
На підстав ст. ст. 177, 182, 183,194, 331 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Продовжити до 07.01.2018 включно застосований до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 32000,00 гривень.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою /заставодавцем/ на депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва:
Депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві:
р/р 373 180 051 120 89;
МФО 820172;
ЄДРПОУ: 26268059.
Банк: Державна казначейська служба України м. Київ;
Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві.
За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у відповідності до ст. 194 КПК України наступні обов'язки:
-прибувати за кожною вимогою суду ;
-не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон та, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. В. Шапутько
Судове рішення № 70729533, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 09.11.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/17799/17-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: